Решение по делу № 2-237/2023 (2-3456/2022;) от 13.12.2022

№

УИД №

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г.                                     г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения      № 8625 к Седовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с иском к Седовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что в рамках заключенного с ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Согласно имеющейся у Банка информации ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО3. по указанному выше кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Седова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО "Сбербанк России" исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО "Сбербанк" и Седовым М.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, по условиям которого ПАО "Сбербанк" обязалось предоставить денежные средства в форме потребительского кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ПАО "Сбербанк" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства умершего ФИО3, возникшие вследствие неисполнения условий кредитного договора, в силу правил статьи 1112 Гражданского кодекса РФ вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела следует, что в производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3 С заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в долевой собственности ФИО3 и Седовой И.В. (по ? доли) находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно Записи акта о расторжении брака, брак между ФИО3 и Седовой И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик Седова И.В. не является наследником к имуществу умершего ФИО3

Поскольку в наследство после смерти ФИО3 никто не вступал, свидетельство о праве на наследство после смерти последнего не выдавалось, то исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Седовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Седовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения вынесен в совещательной комнате.

Судья                                                                               Е.А. Чернышева