Решение по делу № 1-44/2022 (1-975/2021;) от 27.09.2021

                                            Дело № 1-44/2022

                              УИД № 75RS0001-01-2021-001047-57

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                12 января 2022 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи            Аникиной Л.С.

При секретаре                     Елистратовой Е.В.

С участием:

государственного обвинителя     старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Жамбаловой О.И.

Подсудимой                     Степановой Е.А.

адвоката                         Куркиной Г.А.

потерпевшего                    Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению СТЕПАНОВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ

                        У с т а н о в и л :

    Степанова Е.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 13 часов, точные дата и время следствием не установлены, у Степановой Е.А., находящейся в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в котором она проживала у ранее знакомого ей Потерпевший №1, испытывавшей материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение телевизора. Реализуя задуманное, Степанова Е.А., достоверно зная, что телевизор марки <данные изъяты>» принадлежит Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошла к тумбе, расположенной около кухонного гарнитура, с которой взяла, тем самым тайно похитила телевизор марки «<данные изъяты>» со шнуром электропитания стоимостью 11590 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным телевизором Степанова Е.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11590 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степановой Е.А. в связи с примирением, т.к. причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимая принесла извинения, претензий к ней не имеет, ходатайство заявил добровольно. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

    Подсудимая Степанова Е.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении нее поддерживает, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны. Она извинилась перед потерпевшим, раскаивается в содеянном.

    Адвокат Куркина Г.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.к. ее подзащитная извинилась перед потерпевшим, ущерб возместила, социально адаптирована, работает, проживает с ребенком, положительно характеризуется.

    Государственный обвинитель Жамбалова О.И. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласна, т.к. все условия соблюдены.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Судом установлено, что ходатайство потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, подсудимая Степанова Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судима, примирение достигнуто, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая за длительный период времени к ответственности более не привлекалась, извинилась перед потерпевшим, претензий к подсудимому не имеется с потерпевшей стороны.

    Удовлетворяя ходатайство, суд также учитывает конкретные обстоятельства преступления, в котором обвиняется подсудимая, давность событий, а также то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаивается, работает. Все изложенное характеризует Степанову как лицо, переставшее быть общественно-опасной.

    Также подсудимой Степановой Е.А. разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, она не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

    Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело по обвинению СТЕПАНОВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

    Меру пресечения Степановой Е.А. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того, кем поданы жалоба, представление.

    Судья                                Аникина Л.С.