Решение по делу № 2-3962/2019 от 24.01.2019

Дело №2-3962\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Прохоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизирева А. В. к Администрации г. Н. Новгорода, ГСК «Нижегородец» о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Истец Мизирев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок общей площадью 24.1 кв.м., расположенный в ГСК «Нижегородец». В обоснование заявленных исковых требований указал, что является членом Гаражно-строительного кооператива «Нижегородец», который расположен по адресу: [ адрес ] и имеет на праве собственности в данном ГСК гараж [ № ]. Право собственности на гараж оформлено в установленном законом порядке. Поскольку в силу ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на строение, вместе с объектом недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники строений.

В связи с чем истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 24.1 кв.м, расположенный по адресу [ адрес ]

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, судебное извещение вернулось в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Представитель истца Запорожец А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена лично под роспись, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес истца, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Истец направленное в его адрес почтовое отправление не получил, оно возвращено в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязанность по извещению истца, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие стороны истца.

Представитель Администрации г.Н.Новгорода Авдонина А.Н. (по доверен6ностри) в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск (л.д.

Представитель ГСК «Нижегородец» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя Администрации г.Н.Новгорода, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования Мизирева А.В. не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом»

Судом установлено, что Мизирев А.В.является членом ГСК «Нижегородец», в данном ГСК ему на праве собственности принадлежит гараж [ № ], площадью 24.1 кв.м

Как установлено в судебном заседании, данный гараж не представляет собой отдельно стоящий объект недвижимости, доказательств обратного суду не представлено

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе бесплатное предоставление допускается, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Указанный порядок применяется при наличии определенной совокупности условий: земельный участок должен был быть предоставлен гражданину, а не юридическому лицу; для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить. Кроме этого, по смыслу п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» зарегистрировать право на земельный участок находится, в том числе, в зависимости от вида разрешенного использования предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ земельного участка, а именно для ведения индивидуального гаражного строительства.

Судом установлено, что ГСК «Нижегородец» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 22000 кв.м, расположенный по адресу [ адрес ] с кадастровым номером [ № ]

Кадастровым инженером Житняковым С.Н. с целью образования одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером [ № ] по заданию Мизирева А.В. выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план для обращения в суд за признанием права собственности на земельный участок под помещением с кадастровым номером [ № ], входящим в состав здания с кадастровым номером [ № ], расположенного на земельном участке с кадастровым номером №[ № ], границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства

В материалы дела представлено заявление Мизирева А.В. в администрацию г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] с просьбой произвести перерегистрацию права собственности на земельный участок площадью 24,1 кв.м, расположенного под нежилым помещением, общей площадью 24,1 кв.м, этаж 1, по адресу (местонахождению) объекта: [ адрес ] с кадастровым номером № [ № ]

Ответ администрации в материалы дела не представлен.

Однако, заявляя указанные выше исковые требования, истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка ГСК «Нижегородец»; что ГСК «Нижегородец» отказался от земельного участка, предоставленного ему в постоянное (бессрочное) пользование; что администрация отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность; что земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий Мизиреву А.В. был предоставлен ему для индивидуального гаражного строительства, напротив, из представленного в материалы дела заключением кадастрового инженера в межевом деле следует, что земельный участок под помещением с кадастровым номером [ № ], входящим в состав здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером [ № ], границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства, был предоставлен всем членам ГСК «Нижегородец» в постоянное (бессрочное) владение, а не лично истцу.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о применении к спорным правоотношениям пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", являются необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании, земельный участок для индивидуального гаражного строительства истцу не предоставлялся.

Как следует из представленных доказательств, гараж, принадлежащий истцу, входит в состав гаражного бокса, состоящего из нескольких гаражей.

В соответствии со ст. 6 п. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Раздел земельного участка возможен тогда, когда образуются новые земельные участки для эксплуатации каждого из объектов недвижимости (ст. 11.4 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Поскольку согласно кадастрового паспорта, межевого плана земельного участка принадлежащий истцу гараж является нежилым помещением, т.е. не отдельно стоящим объектом, а имеет общие стены с иными гаражами, является составной частью объекта капитального строительства (линии гаражных боксов), а, следовательно, земельный участок, занимаемый гаражными боксами линии, как одним объектом капитального строительства состоящего из помещений, может быть предоставлен только в общую долевую собственность при обращении всех собственников таких помещений.

Этот вывод суд основывает на положениях статьи 36 ЗК РФ, она регулирует порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, и которая не содержат положений позволяющих оформить права на земельный участок, занимаемый лишь частью объекта недвижимости (квартирой, помещением, пристроем и пр.).

Пункт 3 ст. 36 указанного кодекса гласит: «В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.»

Согласно п.5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Соответственно, земельный участок, занимаемый гаражами, объединенными в гаражные блоки, может быть предоставлен только в общую долевую собственность членов ГСК при обращении всех собственников таких помещений.

В материалах делах отсутствуют доказательства направления в орган местного самоуправления совместного заявления о приобретения прав на земельный участок, находящийся в пожизненном наследуемом владении всех членов ГСК «Нижегородец», подписанный всеми владельцами гаражей кооператива.

Доказательств нарушения прав истца ГСК «Нижегородец» на испрашиваемый земельный участок в материалы дела так же не представлено.

Установленные по делу юридически значимые обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Мизирева А. В. к Администрации г. Н. Новгорода, ГСК «Нижегородец» о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода

Судья И.П.Спирина