Решение от 23.11.2021 по делу № 2-7074/2021 от 28.09.2021

УИД 10RS0011-01-2021-017717-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителя истца Друзьковой В.В., представителя ответчика Мерзляковой И.Ю. и представителя третьего лица Егоренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7074/2021 по иску Рыкова В.А. к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ПАО «ТГК-1») о защите трудовых прав,

установил:

Рыков В.А., ссылаясь на нарушение ответчиком, являющимся его работодателем, трудовых прав истца, обратился в суд с требованиями к ПАО «ТГК-1» об оспаривании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении дополнительных стимулирующих мер по вакцинации работников филиала «Карельский ПАО «ТГК-1» и изменяющего его приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также своего отстранения с ДД.ММ.ГГГГ от работы без сохранения заработной платы. Одновременно истцом поставлены вопросы взыскания утраченного заработка и компенсации морального вреда, само обращение мотивировано позицией неправомерного применения положений ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Рыкова В.А. его требования поддержала, указав, что истец, будучи невакцинированным против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не считает допустимым из-за этого его дискриминацию в сфере труда. Представители ответчика и третьего лица высказали по иску возражения, полагая, что он заявлен несостоятельно.

Заслушав пояснения прибывших на разбирательство лиц и исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого обращения.

Рыков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале «Карельский» ПАО «ТГК-1», занимая в настоящее время должность водителя автомобиля 4 разряда транспортного участка 2 автотранспортной службы Петрозаводской ТЭЦ. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец с ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы без сохранения заработной платы как не прошедший обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющий медицинских противопоказаний к ней до устранения обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от работы.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Среди таких случаев отсутствие профилактических прививок, когда выполняемая работником работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (ст. 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Решением Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, впоследствии поименованной COVID-19, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения. Данная инфекция является новым инфекционным вирусным заболеванием с преимущественно аспирационным механизмом передачи, характеризующимся высоким уровнем контагиозности, тяжелым течением заболевания, особенно среди пациентов из групп риска, высоким уровнем летальности. Постановлением Правительства Российской Федерации 31 января 2020 года № 66 она включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 1307н). При этом среди категорий граждан, подлежащей обязательной вакцинации этой прививкой, –взрослые, работающие в организациях энергетики.

В целях профилактики и предотвращения распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года № 127-р введен режим повышенной готовности, установлены ограничения, запреты и условия осуществления деятельности, а Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 27 июня 2021 года № 3 во исполнение предоставленных полномочий в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на основании п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» определены категории (группы) граждан, подлежащих вакцинации против новой коронавирусной инфекции, в их числе – осуществляющие деятельность на основании трудового договора в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, за исключением лиц, имеющих противопоказания к прививке.

При таких обстоятельствах, обеспечивая законные интересы как самого Рыкова В.А., так и лиц, неизбежное контактирование с которыми увязывается выполняемой истцом трудовой функцией, предписания ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации об ответственности за безопасные условия и охрану труда именно работодателем и реализацию ст. 76 данного кодекса как обязанности ответчика, а не его права, ПАО «ТГК-1» приняло оцениваемое законным оспариваемое Рыковым В.А. решение об отстранении его от работы. Причем, сопутствующие установления о несохранении истцу заработка и о временно?м рубеже действия этого отстранения также правомерны, поскольку вытекают из прямых указаний закона – ч.ч. 2 и 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

В то же время судом отмечается, что подобное правоприменение не экстраординарно и традиционно безотносительно к новой коронавирусной инфекции, когда полномочиями региональных главных санитарных врачей регулярно вводились требования обязательных профилактических прививок в связи с проведением на условно компактных территориях крупных международных мероприятий (Кубок конфедераций FIFA 2017 года в г.Москве и др.). Более того, правовые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, анализировались Конституционным Судом Российской Федерации как отвечающие конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина, так как они обусловлены необходимостью сохранения здоровья данных категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц (Определение от 21 ноября 2013 года № 1867-О).

Природа прав человека устанавливает позитивное обязательство государства при четко определенных обстоятельствах принимать превентивные оперативные меры для защиты человека, чья жизнь находится в опасности. Как неоднократно отмечал Европейский суд по правам человека, что принимается во внимание в свете п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23, государства имеют широкую свободу усмотрения при определении политики вакцинации, карантина и ограничения передвижения. Государства несут позитивное обязательство защищать здоровье и жизнь своих жителей, в том числе тех, кто особенно уязвим перед определенными заболеваниями, и тех, кто не может получать специальные вакцины по медицинским показаниям. Низкий уровень вакцинации увеличивает риск вспышек серьезных заболеваний, которые могут серьезно повлиять на здоровье людей и общества в целом. Ограничения свободы, такие как карантинные законы и постановления, являются законными, пока остаются временными мерами, действие которых прекращается, как только позволят обстоятельства. А обязательная вакцинация, хотя формально и нарушает права человека, защищаемые ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, представляет собой такое вмешательство, которое может быть оправдано, если считается необходимостью контролировать распространение инфекционных заболеваний.

Таким образом, обоснование иска несправедливым характером отношения ответчика к истцу судом тоже не принимается. Не установлена по делу и какая-либо дискриминация Рыкова В.А. Сам по себе индивидуальный характер приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс не свидетельствует об игнорировании ПАО «ТГК-1» предписаний ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 27 июня 2021 года № 3 в отношении других лиц, которых они касаются. До настоящего времени работодателю подтверждений вакцинирования против COVID-19 или медотвод от него истец не предоставил, не обозначил он эти сведения и суду.

Приказом филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ отдельным сотрудникам филиала, среди которых Рыков В.А. не значится, даны соответствующие поручения. В документ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, ряд положений отменен. Фактически эти решения ответчика лишь в части п.п. 2 и 3 приказа № и изменяющих их п.п. 1.3 и 1.4 приказа № затрагивают статус истца, устанавливая необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ по приказу №, а затем до ДД.ММ.ГГГГ по приказу № работникам, отказавшимся от проведения вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-19), предоставить работодателю письменный отказ от этой вакцинации по утвержденной форме либо медицинское заключение о наличии противопоказаний к вакцинации, и указывая, что работники, подлежащие обязательной вакцинации, не имеющие медицинских противопоказаний к вакцинации от COVID-19 и не прошедшие вакцинацию, отстраняются от работы с ДД.ММ.ГГГГ по приказу №, с ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа №.

Рыков В.А. не предоставил ответчику обозначенный отказ от вакцинации, а предписания о такой обязанности объективно прекратили свое действие по истечении назначенного срока. Истребование же у работников ответчика письменного отказа от вакцинации, если работник от нее отказывается, как и выявление работодателем наличия у работника медицинских противопоказаний к ней, исходя из установленного Распоряжением Главы Республики Карелия от 29 июня 2021 года № 365-р нового нормативного регулирования и условий пандемии – механизм подтверждения возможности работника исполнять свою трудовую функцию. Обеспечение такой возможности и контроль за этим – бремя работодателя, содействие чему со стороны работника призвано достижению необходимого баланса законных интересов не только сторон трудовых отношений, но и населения в целом.

В остальной своей части приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентируя вопросы организации вакцинирования работников филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» правомерны исходя из мотивов, приведенных судом касательно оценки исковых требований Рыкова В.А. об оспаривании его отстранения от работы. Не предусмотренные законом ограничения этими решениями ответчика не вводились, объем услуг в рамках программы добровольного медицинского страхования работников вопреки утверждению истца не изменялся.

При таких обстоятельствах заявленные Рыковым В.А. исковые требования (как об оспаривании решений ответчика, так и производные от них о денежных взысканиях) признаются необоснованными, в удовлетворении его иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░