Решение по делу № 2-335/2021 от 15.10.2020

Дело №2-335/2021

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      04 октября 2021 г.                                                                             г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

     председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

     при секретаре Подольском В.А.,

     с участием истца Лазаревой Е.И.,

    ее представителя – Бурменко Т.В., действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

    ответчика Стрижак Н.С.,

    ее представителя – Коврига А.П., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Е.И. к Администрации <адрес>, Стрижак Н.С., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными заключения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сносе строения, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке и жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действуя на основании доверенности, от имени Лазаревой Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Стрижак Н.С., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными заключения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сносе строения, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке и жилом доме.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 36,2 кв.м. по <адрес>, на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Алуштинского городского совета был подготовлен межевой план на земельный участок площадью 700 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. После прекращения общедолевой собственности на домовладение земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета по заявлению Стрижак Н.С.

Истец неоднократно обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о приостановке выделения Стрижак Н.С. земельного участка по <адрес>, сносу объекта самовольного строительства и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой Е.И. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 350 кв.м., в связи с наложением испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Также письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена о выдаче Стрижак Н.С. заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> объектом индивидуального жилищного строительства. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № плотно прилегает к ее дому, она не имеет возможности оформить земельный участок для обслуживания, принадлежащего ей дома. Самовольная постройка Стрижак Н.С. грубо нарушает строительные нормы, так как между ее домом и домом, возведенным Стрижак Н.С., расстояние составляет 80 см., не соответствует п.15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведённая самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, а также Лазаревой Е.И. и Стрижак Н.С. не достигли соглашения по вопросу размещения объектов на расстоянии менее предусмотренного СНиП. При предоставлении земельного участка в аренду орган государственной власти обязан учитывать потребности в данном участке иных лиц, исходя из назначения расположенных на нем объектов недвижимости. Лазаревой Е.И., как собственник жилого дома имеет преимущественное право приобретения земельного участка, на котором расположен жилой дом, возведенный Стрижак Н.С., который узаконен Администрацией <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, настаивая на их удовлетворении. Обращали внимание на выводы эксперта о нарушении спорной постройкой строительных и пожарных норм и правил, поскольку расстояние между постройкой Стрижак Н.С. и домом Лазаревой Е.И. менее метра. Считали, что строение нарушает инсоляцию жилого дома Лазаревой Е.И. Также ссылались, что спорное строение Стрижак Н.С. не возводила, проживать в доме она стала в ДД.ММ.ГГГГ г., а собственником дома стала лишь в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> строения лит.Д,Е.Ж были поострены в ДД.ММ.ГГГГ г. отцом истца самовольно, как хозяйственные пристройки, предназначенные для обслуживания дома и не имеют фундамента. В лит. «Д» в ДД.ММ.ГГГГ г. находился котел и оно использовалось родителями истца. В ДД.ММ.ГГГГ г. котел был перенесен в дом.

Ответчик Стрижак Н.С. и ее представитель в судебном заседании возражали против исковых требований. Пояснили, что муж ответчика является родным братом истца. Свекровь при жизни устно распределила имущество. В спорной постройке была сделана реконструкция, длительный период с ДД.ММ.ГГГГ г. Стрижак Н.С. с мужем в ней проживали, но документальное оформление произошло значительно позже. Санузел был достроен в ДД.ММ.ГГГГ г. муж ответчика проводил газ, но все документы оформлялись на свекровь, так как собственником дома была она. Лит.Д,Е,Ж являются жилым домом, у которого имеется фундамент. Дом строил муж со своим отцом. <данные изъяты> газифицирован и не отапливается. Толщина стен дома составляет одну ракушку. В ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении дома получены технические условия в ГУП РК «Крымэнерго». Обращали внимание, что требования истца сводятся к невозможности оформить земельный участок, однако согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта предусмотрено, что если на земельном участке расположен жилой дом, то минимальные размеры земельных участков не применяются. Также эксперт указал на необходимость расчета пожарных рисков, что ответчиком выполнено. Заключение и постановление приняты администрацией <адрес> законно, в пределах представленных полномочий. Также о данном объекте истцу известно более 3 лет назад, однако никаких требований о его сносе ранее она не заявляла. Просили о применении положений ч.2 ст1999 ГК РФ. Считали, что каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав, истцом не представлено.

Представители Администрации <адрес>, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы инвентарного дела БТИ, материалы гражданского дела №, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

П. 22 Постановление Пленума ВС и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Особенности регулирования порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, закреплены в Законе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Согласно ст.22 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность при наличии нижеперечисленных условий:

1) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам;

2) на земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный гражданином до ДД.ММ.ГГГГ;

3) имеется заключение органа местного самоуправления о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства;

4) объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>;

5) на данном земельном участке в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования допускается возведение жилого дома или жилого строения.

Правом на бесплатное получение в собственность земельного участка в соответствии с настоящей статьей обладают граждане Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 4 настоящего Закона, в случае если соответствующий объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства из п. 13 которого следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Заключения.

П. 15 Порядка предусмотрено, что заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий:

1) самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки;

2) самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв. м;

3) самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц;

4) самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ;

5) самовольная постройка учтена уполномоченным органом городского округа, городского поселения или муниципального района или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым;

6) самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей;

7) размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для подготовки заключения в отношении постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждено Положение о комиссии, ее состав и форма заключения.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

П.52 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела судом установлено следующее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в равных долях принадлежало Лазаревой Е.И. ( на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ) и ФИО6 ( по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д.44-50).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала Стрижак Н.С. ? долю жилого <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м. (Т.1 л.д.220-224)

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения № по <адрес>, прекращено право общей долевой собственности. В натуре Лазаревой Е.И. выделена часть жилого дома общей площадью 36,2 кв.м., а также крыльцо, сарай лит.Б, уборная лит. З. Стрижак Н.С. выделена часть жилого дома общей площадью 21,9 кв.м. (Т.1 л.д.80-85).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой Е.И. является собственником жилого дома площадью 36,2 кв.м. по <адрес> (Т.1 л.д.4-5).

По информации ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сараи лит.В,Г,Д,Е,Ж по <адрес> не являются объектами капитального строительства. Сарай лит. Б является объектом капитального строительства (Т.2 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Стрижак Н.С. в Администрацию <адрес> подано заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольного до ДД.ММ.ГГГГ и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (Т.1 л.д.240-242).

Согласно заключения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенная Стрижак Н.С. по <адрес> самовольная постройка соответствует условиям, указанным в п.15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства. Указанная постройка учтена органами местного самоуправления Республики Крым под № и ее возможно использовать в качестве объекта индивидуального жилищного строительства (Т.1 л.д.242-265).

Технический паспорт, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр технической инвентаризации «Крым-2013» свидетельствует, что строение лит. Н,Н1 по <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м. состоит из помещений: санузла площадью 4,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м. (Т.1 л.д.243-249).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 91 кв.м., расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в городе и поселке городского типа (Ж-1-1). По адресу: <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства. Предварительно согласовано Стрижак Н.С. предоставление в аренду земельного участка (Т.1 л.д.161-164, Т.2 л.д.50-52).

ДД.ММ.ГГГГ Стрижак Н.С. подано в Администрацию <адрес> заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № (Т.2 л.д.61).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Стрижак Н.С. в аренду, сроком на 20 лет предоставлен земельный участок по <адрес>, кадастровый № площадью 91 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (Т.1 л.д.185-191, Т.2 л.д4-47).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете находится земельный участок площадью 91 кв.м. по <адрес>, кадастровый №, собственником которого является муниципальное образование городской округ Алушта (Т.1 л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Стрижак Н.С. подписан договор аренды земельного участка по <адрес>, кадастровый № площадью 91 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (Т.1 л.д.171-184, Т2 л.д.36-44)).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой Е.И. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель использования – для индивидуального жилищного строительства, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, предусмотренным п.12. ст.11.10 ЗК РФ, поскольку при ее подготовке не учтены сведения о месторасположении границ участков (испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №(Т.1 л.д.11).

Письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой Е.И. проинформирована, что после раздела домовладения, при реализации права оформления на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № который имел статус сведений «временный» и был поставлен на основании решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, для предоставления земельного участка по <адрес> совладельцам ФИО6 и Лазаревой Е.И. (Т.1 л.д.16).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Стрижак Н.С. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 27,2 кв.м. по <адрес>, кадастровый № (Т.2 л.д.12-13).

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО7» жилой <адрес>, кадастровый № не соответствует:

- П.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», и п.2.2 Правил землепользования и застройки вида разрешенного использования с ко<адрес>.1. (для индивидуального жилищного строительства), относящимся к требованиям градостроительного регулирования, в части требуемого отступа от границы с соседним земельным участком 3-х метров;

- п.7.1 СП 42.13330.2016 и п.5.3.8 СП 30-102-99 в части фактического отступа окон жилых комнат 0,90 м., при требуемых 6 м.;

- п.5.3.2. (таблица №) и п.4.3 (таблица №) СП 4.12130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний до соседнего жилого здания с кадастровым номером № 0,90 м., а до жилого <адрес> – 4,5 м., при минимальном требуемом противопожарном разрыве 6 м.

Несоответствия техническому паспорту, изготовленному ОООО «Центр технической инвентаризации «Крым-2013» от ДД.ММ.ГГГГ в части высоты основной части жилого дома лит. Н и пристройки лит.Н1, так как согласно технического паспорта высота жилого дома лит. Н,Н1 составляет 1,8 м, а фактически высота помещений жилого дома лит. Н составляет 2,3 м., пристройки Н1-2,5 м.

Возможно возникновение угрозы жизни и здоровью граждан из-за нарушения противопожарных норм и правил. Согласно ст.6 №123-ФЗ в случае невыполнения требований сводов правил (СП 4.13330.2013) необходим расчет пожарных рисков и выполнение, на основании расчета, мероприятий по пожарной защите объекта. Эффективность дополнительных противопожарных мероприятий должна подтверждаться повторным расчетом величины индивидуального пожарного риска. При визуальном осмотре внешних несущих конструкций жилого дома лит «Н,Н1» по <адрес>, экспертом не выявлены признаки функционального износа, негативно сказывающихся на конструктивных элементах строения. В таком случае, при соблюдении норм СП 48.13330.2019 Организация строительства СНИП 12-01-2004, «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений ( с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), и СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения, Правила Производства работ при демонтаже и утилизации», существует техническая возможность демонтажа (сноса) исследуемого жилого дома с кадастровым номером № без угрозы жизни и здоровью граждан. Экспертом предложен вариант образования двухконтурного земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома по <адрес> с кадастровым номером №, с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта и объектами недвижимости, имеющимися на публичной кадастровой карте, в фактических границах домовладения площадью 295,3 кв.м. с приведением координат. Решить вопрос соответствует ли технический паспорт, изготовленный ООО «Центр технической инвентаризации «Крым-2013» от ДД.ММ.ГГГГ истинной дате его выполнения в категорической форме не представляется возможным, ввиду того, что низкое содержание летучих компонентов материалов письма в штрихах и отсутствие динамики в их содержании при моделировании процесса старения может объясняться как значительным временем, прошедшим с момента нанесения штрихов на бумагу, так и особенностями состава материала письма, условиями хранения (Т.2 л.д.28-171).

По заключению ООО «Крымэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном жилом доме по <адрес> кадастровый № индивидуальные эвакуационные выходы соответствуют требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; обеспечивается подъезд пожарных автомобилей с одной стороны в соответствии с п.8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4, класс конструктивной пожарной опасности С1, степень огнестойкости здания III, наружная отделка здания – ракушечник, класса горючести НГ. что соответствует требованиям п.11 ст.87 №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ По результатам расчета по оценке пожарного риска, максимальная расчетная величина индивидуального пожарного риска для жильцов индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 0.324*10-6, что не превышает предельно установленное ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ г. значение 1*10-6.. Также приведен перечень дополнительных противопожарных мероприятий, при выполнении которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе проведения экспертизы не установлено, что при возведении спорного объекта ответчиком Стрижак Н.С.были допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, в результате которых в настоящее время спорные объекты несут угрозу жизни и здоровью истца и членам его семьи, а также нарушают имущественные права истца. Напротив, экспертом, в результате анализа предоставленных документов и данных экспертного исследования, констатировано, что объект не является ветхим или аварийным, конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности.

Несоответствие спорного строения пожарным нормам является устранимым и не требует сноса строения.

Фактически, из пояснений истца и ответчика следует, что спорная постройка возведена до 2005 г., то есть в то время, когда истец еще не была собственником ? доли домовладения, которое в последующем было разделено.

Доводы истца о том, что Стрижак Н.С. в Администрацию <адрес> не были представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, самовольная постройка не соответствует п.15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат отклонению, как безосновательные.

Ссылки истца на то, что заключение Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ нарушают ее права как землепользователя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Экспертом предложен возможный вариант образования самостоятельного земельного участка для обслуживания жилого дома Лазаревой Е.И., с учетом сложившегося порядка пользования и Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>.

Субъективное толкование Лазаревой Е.И. правовых норм и ее желание иметь в собственности земельный участок иной площади и конфигурации не свидетельствуют о незаконности заключения Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлении Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в собственности Лазаревой Е.И. жилого дома не может являться основанием для преимущественного предоставления ей права на земельный участок, на котором расположена спорная постройка, так как фактически разделенный между истцом и ответчиком жилой дом представляет собой дом блокированной застройки, а жилой дом лит.Н,Н1 являлся хозяйственной постройкой к нему, которой Лазаревой Е.И. с момента приобретения в собственность имущества никогда не пользовалась.

Истцом не доказано, что в результате возведения спорной постройки созданы препятствия в пользовании, владении и распоряжении ей своим недвижимым имуществом, иным образом нарушены права, равно как и не представлено достаточных и объективных доказательств в подтверждение того, что ее права могут быть восстановлены только и исключительно сносом спорного строения.

Правовых оснований для расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и Стрижак Н.С. истцом не приведено и в ходе рассмотрения дела судом также не установлено.

Иные доводы истца и ее представителя, суд отклоняет, как не основанные на законе.

Утверждения истца о том, что при строительстве объекта капитального строения ответчиком были нарушены требования инсоляции, несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

В данном случае, заявляя требования о сносе спорного объекта, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права, путем сноса, возведенного ответчиком строения. Также в данной части исковых требований подлежат применению положения ч. 2 ст.199 ГК РФ, о которых заявлено ответчиком Стрижак Н.С., поскольку спорная постройка существует длительный период, в 2014 г. проведена ее инвентаризация. Факт ее легализации в 2020 г. не свидетельствует о новом течении срока исковой давности.

Иные исковые требования являются производными от требований в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в иске, поскольку способ защиты права, избранный истцом явно несоразмерен объему защищаемого права и нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лазаревой Е.И. к Администрации <адрес>, Стрижак Н.С., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными заключения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сносе строения, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке и жилом доме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья                                                                                     Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2021 г.