Решение от 21.02.2024 по делу № 2-855/2024 (2-6609/2023;) от 27.10.2023

Дело № 2-855/2024

39RS0002-01-2023-002529-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при помощнике Степаненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова И.В. к ИП Назаровой Л.Э., 3-е лицо Куликова О.К. о возмещении расходов на устранение недостатков купленной недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов И.В. обратился в суд с иском, указав, что 07.12.2021 с ИП Назаровой Л.З. был заключен договор купли-продажи недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 39:03:060001:1087, площадью 600 кв.м. и расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >, кадастровый №, площадью 94,8 кв.м. Кроме того, 07.12.2021 с ответчиком был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений недвижимого имущества. Оплата приобретаемой недвижимости произведена истцом в полном объеме в размере 5 250 000 рублей. В процессе эксплуатации истцом были выявлены следующие недостатки: имеющееся подключение к канализации не справляется со своей функцией; постоянное затопление земельного участка; отсутствие надлежащего подключения к скважине. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму компенсации расходов на устранение недостатков проданных по договору купли-продажи объектов недвижимости от 07.12.2021 и договору купли-продажи отделимых и неотделимых улучшений от 07.12.2021 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >, кадастровый №, площадью 94,8 кв.м., в сумме 191 420 руб. в виде: отсутствия монтажа локальной канализации на земельном участке истца и подключения к ней дома, принадлежащего истцу, отсутствие надлежаще выполненной ливневой канализации, дренажной системы дома (отсутствие скважины, возможности обслуживать технический колодец), взыскать сумму компенсации предстоящих расходов на устранение недостатка (отсутствие надлежащего подключения к скважине дома) в виде самостоятельного выполнения работ по бурению водозаборной скважины и монтажа насосного оборудования в сумме 342346 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя за период с 30.03.2023 по 12.04.2023 в размере 735000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере 50% от присужденной суммы, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 27.10.2023 исковые требования Куликова И.В. к ИП Назаровой Л.Э. о возмещении расходов на устранение недостатков купленной недвижимости, обязании произвести ремонт скважины, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, выделены в отдельное производство.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 31.10.2023 в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Отменены меры, наложенные определением суда от 25.05.2023 в виде ареста на имущество, принадлежащее ИП Назаровой Л.Э., на сумму 191420 рублей по вступлению решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец Куликов И.В. не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности Матус В.С. исковые требования об устранении недостатков ливневой канализации, дренажной системы дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов поддержал, не согласен с выводами судебной строительно-технической экспертизы, экспертом не были произведены работы по раскопке труб, при осмотре объектов исследования экспертом присутствовал посторонний человек, в связи с чем, заключение судебной строительно-технической экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу, полагает, что по делу должно быть назначено производство дополнительной судебной экспертизы, в ходе которой экспертом должны быть проведены работы по раскопке труб для установления недостатков.

В судебное заседание ответчик ИП Назарова Л.Э. не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности Федосеева А.В. в судебном заседании исковые требования об устранении недостатков ливневой канализации, дренажной системы дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не признала, согласна с выводами судебной строительно-технической экспертизы, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что наличие дефектов строительно-монтажных работ, допущенных при строительстве жилого дома, не выявлено, на момент приобретения жилого дома на земельном участке отсутствовало устройство дренажной системы самого земельного участка, разногласий по качеству земельного участка покупатель не предъявлял, дренажная система земельного участка не является составной частью объекта недвижимости, нормативными документами не установлено обязательное требование устройства дренажной системы всего земельного участка, доказательств того, что затопление земельного участка происходит вследствие недостатков дренажной системы дома, со стороны истца не представлено.

3-е лицо Куликова О.К. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.12.2021 между ИП Назаровой Л.Э. и Куликовым И.В. заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ИП Назарова продает, а Куликов И.В. покупает в собственность земельный участок, общей площадью 600 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: Калининградская область, < адрес > с кадастровым номером № и расположенный на данном земельном участке индивидуальный жилой дом, общей площадью 94,8 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Калининградская область, < адрес > с кадастровым номером №. Стоимость земельного участка и индивидуального жилого дома в соответствии с договором составляет 2000000 рублей.

Согласно п. 3.1 указанного договора купли-продажи покупатель произвел осмотр объектов недвижимости и претензий к техническому состоянию объектов не имеет. Продавец передал индивидуальный жилой дом и земельный участок в том качественном состоянии, в каком они есть на день подписания настоящего договора. Настоящий Договор является одновременно передаточным актом.

Кроме того, 07.12.2021 между ИП Назаровой Л.Э. и Куликовым И.В. заключен договор неотделимых улучшений. Перечень неотделимых улучшений определен в соответствии с Приложением № 1 к данному договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Цена неотделимых улучшений составляет 3250000 рублей. Согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи от 07.12.2021 перечень неотделимых улучшений включает в себя: материал наружного стенового ограждения жилого дома и перегородок – красный керамический кирпич; окна – шестикамерный профиль; плоская крыша; входная дверь; разводка электричества, выводы под розетки, выключатели; монтаж «теплого пола» в помещениях нежилого назначения; монтаж радиаторов в жилых помещениях; монтаж выводов под сантехнику (без установки сантехнических приборов); монтаж локальной канализации; подключение к скважине (одна скважина на 6 домов); монтаж выводов под наружное освещение дома; монтаж забора (3Д-сетка) с трех сторон.

Истцом при обращении в суд указано на наличие следующих недостатков объектов недвижимости: имеющееся подключение к канализации не справляется со своей функцией, отсутствие локальной канализации, постоянное затопление земельного участка, отсутствие надлежащего подключения к скважине, отсутствие надлежаще выполненной ливневой канализации, дренажной системы дома.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК).

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации

передачей признается вручение вещи приобретателю.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК). Таким образом, акт приема-передачи объекта недвижимости подтверждает исполнение сторонами договора купли-продажи обязательств, то есть обязанности продавца передать в собственность покупателя объект недвижимости и обязанности покупателя принять его.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с разногласиями сторон по качеству проданных объектов недвижимости по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №302/23, проведенной 11.01.2024 ООО «Декорум», объем и качество выполненных строительно-монтажных работ в части дренажной системы дома, находящегося по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >, КН №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на момент окончания строительства (2021) в полном объеме соответствовала требованиям СП 250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод», СП 250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод» и проектным решениям Рабочей документацией «Группа жилых домом в < адрес > района», выполненной ООО Проектный институт «СТРОЙПРОЕКТ» в 2020 году, шифр 1/0777-2020 (лист 2 рабочей документации шифр 1/0777-2020 НВК, План наружных сетей хозяйственно-бытовой и условно-чистой канализации). Устройство системы наружных сетей ливневой канализации для группы домов, к которым относится жилой дом с КН №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, проектным решением не предусмотрено. Частичное подтопление земельного участка с КН № имеется. Выявлены следующие причины, препятствующие падению уровня воды в придорожной канаве по < адрес > со стороны земельного участка с КН №, а значит, являются причиной подтопления земельного участка: 1) незавершение работ по прочистке придорожной канавы, расположенной вдоль переулка Калининградский до реки Большая Морянка, 2) уровень трубы трубопереезда, уложенного поперек < адрес >, предназначенного для транспортировки дренажных вод придорожной канавы < адрес > и очищенных вод бытовой канализации локальных очистных сооружений в придорожную канаву, расположенную вдоль дороги по переулку Калининградский – сильно завышен по отношению ко дну придорожной канавы < адрес >) засоренность придорожной канавы по < адрес > мусором и ветками, 4) засоренность ПВХ труб, диаметром 315 м, уложенных в трубопереезды на въездах к жилым домам на четной стороне < адрес >) несанкционированный сброс стоков бытовой канализации от индивидуальных биостанций в придорожную канаву, расположенную вдоль жилых домов по четной стороне < адрес > сети ливневой канализации не предусмотрены проектным решением, отсутствие наружных сетей ливневой канализации не влияет на частичное подтопление земельного участка с КН №, находящегося по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >. Причиной подтопления земельного участка с КН № являются не некачественные строительно-монтажные работы, выполненные при строительстве дома, а ненадлежащее содержание придорожных канав автомобильной дороги третьим лицом, дополнительный сброс фекальных вод от собственников (третьих лиц) в придорожную канаву, а также осуществление технического обслуживания собственниками труб своих трубопереездов, в том числе истцом. Наличие дефектов строительно-монтажных работ, допущенных при строительстве жилого дома с КН КН №, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: Калининградская область, < адрес > – не выявлено, определение перечня работ, необходимых для устранения дефектов, а также определение стоимости работ и материалов – не требуется.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, в присутствии сторон, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда. Эксперт Самойлова О.М. допрошенная в порядке ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в судебном заседании подтвердила данные своего заключения.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о проведении дополнительной судебной экспертизы судом отказано, поскольку суд полагает, что экспертом полно и ясно даны ответы на постановленные судом вопросы для проведения экспертизы, оснований для проведения дополнительной судебной экспертизы не имеется. Несогласие представителя истца с заключением эксперта, методикой проведения судебной экспертизы не является основанием для проведения дополнительной судебной экспертизы.

Стороны вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ч. 3 ст. 84 ГПК РФ). Доводы представителя истца о том, что заключение эксперта следует признать недопустимым доказательством по делу по причине того, что при осмотре объектов исследования присутствовал посторонний человек, суд отклоняет в силу следующего. Эксперт Самойлова О.М. в судебном заседании по указанным возражениям представителя истца пояснила, что при проведении осмотра присутствовал водитель ООО «Декорум», который помогал ей носить инструменты для проведения исследований, поскольку в силу своего состояния здоровья, она не может носить тяжелые вещи. Стороны – истец Куликов И.В., представитель ответчика Федосеева А.В. присутствовали при проведении экспертизы, осмотр объектов исследования экспертом проводился в их присутствии, доказательств того, что сторонам чинились препятствия в участии в проведении экспертизы не имеется, таким образом, присутствие на осмотре водителя экспертной организации не повлияло на право сторон на их участие в проведении экспертизы, не повлияло на результат экспертизы, на данные экспертом ответы на поставленные перед ним вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в проведении исследования не имеется.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. На момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию объектов недвижимости истец не предъявлял, доказательств несоответствия объектов недвижимости условиям договора не представлено. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, не имеется, объем и качество выполненных строительно-монтажных работ в части дренажной системы дома, на момент окончания строительства в полном объеме соответствовала требованиям СП 250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод», СП 250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод» и проектным решениям Рабочей документацией «Группа жилых домом в < адрес > района», выполненной ООО Проектный институт «СТРОЙПРОЕКТ» в 2020 году, шифр 1/0777-2020 (лист 2 рабочей документации шифр 1/0777-2020 НВК, План наружных сетей хозяйственно-бытовой и условно-чистой канализации), устройство системы наружных сетей ливневой канализации для группы домов, к которым относится жилой дом, проектным решением не предусмотрено. Причиной подтопления земельного участка является ненадлежащее содержание придорожных канав автомобильной дороги, дополнительный сброс фекальных вод от собственников домов в придорожную канаву, отсутствие технического обслуживания собственниками домов труб своих трубопереездов, с учетом изложенного, и руководствуясь статьями 15, 469, 475, 549, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности наличия недостатков имущества, о которых бы умолчал продавец при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества и неотделимых улучшений, объекты недвижимого имущества соответствуют той цели, для которой товар такого рода обычно используется, и считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом не установлено нарушений прав потребителя при рассмотрении указанного дела, других оснований, предусмотренных законом для компенсации морального вреда, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2024.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░