Решение по делу № 2а-1132/2018 от 03.04.2018

Дело №2а-1132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 апреля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурухиной Л.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Неприну И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Бурухина Л.В. обратилась в суд с административным иском о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Неприным И.И., незаконным; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем направления результатов розыска должника и его имущества в соответствии с п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указала, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании в ее пользу суммы долга в размере ....... рублей с должника Бобоженова Ж.У. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М. было вынесено постановление об удовлетворении заявления об объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск по вышеуказанному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми с просьбой направить результаты розыска должника и его имущества в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя Неприна И.И. об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Неприн И.И. признал обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению, так как они не обоснованы. Считает, что вынесение вышеуказанного постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как сведения, которые она просила направить, это результаты розыска должника и его имущества в соответствии с п.5 ст.61.1 «Об исполнительном производстве», которые необходимы для установления местонахождения должника и его имущества. Также судебный пристав-исполнитель Неприн И.И. не расписал в своем отказе причину, по которой он отказал в удовлетворении заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Административный истец Бурухина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Неприн И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) Бобоженов Ж.У. в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу указанных положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (№), предмет исполнения – взыскание в пользу Бурухиной Л.В. суммы долга в размере ....... рублей с должника Бобоженова Ж.У.

Данное исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Неприна И.И.

ДД.ММ.ГГГГ Бурухина Л.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Неприну И.И. с заявлением о направлении результатов розыска должника и его имущества в соответствии с п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, из заявления (л.д.6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми М. вынесено постановление об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства) об объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее Федерального закона) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Неприна И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) Бурухиной Л.В. отказано.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Бурухиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен ею в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Из постановления следует, что судебный пристав-исполнитель Неприн И.И. рассмотрев доводы заявления, признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Указывая на незаконность данного постановления, Бурухина Л.В. обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии с приказом ФССП России по Пермскому краю от 24 мая 2017 года № 225 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю» с 01 августа 2017 года вводится в действие новая структура и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, предусмотрено разделение отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми Управления ФССП России по Пермскому краю и образование Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, и Отдела судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю по адресу: <адрес>.

В рамках рассматриваемого дела судом в Отделе судебных приставов по г.Краснокамску и в Отделе судебных приставов по Кировскому району г.Перми истребованы сведения о наличии постановления о розыске должника и его имущества по исполнительному производству в отношении Бобоженова Ж.У.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Краснокамску М. следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобоженова Ж.У. в пользу Бурухиной Л.В. о взыскании задолженности в размере ....... рублей ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Кировскому району г.Перми при разъединении отделов. Все материалы данного исполнительного производства также находятся в ОСП по Кировскому району г.Перми.

Несмотря на неоднократное истребование судом у административного истца копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении должника Бобоженова Ж.У. и его имущества в исполнительный розыск, такое постановление суду представлено не было, как и не было представлено сведений о наличии постановления в материалах исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю М., действительно, вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) Бурухиной Л.В. о проведении в отношении должника Бобоженова Ж.У. ряда исполнительных действий, в том числе, об объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск.

При этом, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении должника Бобоженова Ж.У. и его имущества в исполнительный розыск в представленных материалах исполнительного производства не имеется.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю М. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) Бурухиной Л.В. не свидетельствует об объявлении должника Бобоженова Ж.У. и его имущества в исполнительный розыск.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми М. как ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем, до момента передачи исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми, постановления об объявлении должника Бобоженова Ж.У. и его имущества в исполнительный розыск, отсутствуют.

В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении должника Бобоженова Ж.У. и его имущества в исполнительный розыск, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя Неприна И.И. отсутствовали основания для удовлетворения заявления (ходатайства) Бурухиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении результатов розыска должника и его имущества в исполнительный розыск, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом указанных обстоятельств административный иск Бурухиной Л.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Бурухиной Л.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Неприну И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                        А.А. Каменщикова