Решение по делу № 33-13253/2018 от 09.11.2018

Судья – Абдулина Е.Б.

Дело № 33 - 13253

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Фомина В.И.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 10 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дроздовой Г.В. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Дроздовой Галины Владимировны к Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края о возложении обязанности выплатить выкупную цену, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края в пользу Дроздовой Галины Владимировны выкупную цену жилого помещения – 9/20 доли в праве общей долевой собственности в 1-этажном индивидуальном жилом бревенчатом доме (лит. А), с цокольным этажом (лит. А1), холодным пристроем, общая площадь 144,6 кв. м, в том числе жилая 90,1 кв. м, 2 сарая (лит Г, Г3, два навеса (лит Г1, Г2), баня с п/банником (лит. Г4, Г5), две уборные (ли. Г6, Г7), расположенном по адресу: ****, в размере 446850 рублей.

Прекратить право собственности Дроздовой Галины Владимировны на 9/20 доли в праве в праве общей долевой собственности в 1-этажном индивидуальном жилом бревенчатом доме (лит. А), с цокольным этажом (лит. А1), холодным пристроем, общая площадь 144,6 кв. м, в том числе жилая 90,1 кв. м, 2 сарая (лит Г, Г3, два навеса (лит Г1, Г2), баня с п/банником (лит. Г4, Г5), две уборные (ли. Г6, Г7), расположенном по адресу: ****.

Признать право собственности Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края на 9/20 доли в праве в праве общей долевой собственности в 1-этажном индивидуальном жилом бревенчатом доме (лит. А), с цокольным этажом (лит. А1), холодным пристроем, общая площадь 144,6 кв. м, в том числе жилая 90,1 кв. м, 2 сарая (лит Г, Г3, два навеса (лит Г1, Г2), баня с п/банником (лит. Г4, Г5), две уборные (ли. Г6, Г7), расположенном по адресу: ****.

Исковые требования Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края к Дроздовой Галине Владимировне о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Дроздовой Галины Владимировны в пользу Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края денежные средства в размере 34564 рублей 50 копеек.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., представителя администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края – Шафигуллиной О.Н., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дроздова Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края о возложении обязанности выплатить выкупную цену, указав в обоснование иска, что является собственником 9/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ****. Межведомственной комиссией жилые помещения указанного дома были признаны непригодными для проживания. Постановлением администрации Добрянского городского поселения от 15.06.2016 дом, расположенный по адресу: ****, признан непригодным к проживанию. Уведомлением администрации Добрянского городского поселения от 16.06.2016 истец уведомлена о необходимости сноса жилого дома в двухлетний срок с момента получения уведомления. Согласно постановлению администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 04.07.2016 № 664 «Об изъятии земельных участков» и приложению к нему постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилой дом по адресу: ****. В выписке из ЕГРН от 19.09.2016 имеется отметка о наличии решения об изъятии объекта недвижимости и земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Письмом от 28.10.2010 ответчик сообщил, что в связи с признанием помещения непригодным для проживания будет подготовлено и направлено соглашение об изъятии недвижимости. Письмом от 14.12.2017 ответчик сообщил, что подготовка соглашения о выкупе будет осуществлена после утверждения Думой Добрянского городского поселения бюджета на 2018 год. С письмом от 02.02.2018 ответчик направил истцу «Согласие на безвозмездную передачу жилого помещения в муниципальную собственность» с предложением выкупной цены за принадлежащую истцу долю в праве собственности в сумме 678600 рублей. Указанное соглашение было подписано истцом 27.02.2018 и возвращено ответчику. Из письма заместителя председателя Думы Добрянского городского поселения от 20.06.2018 – ответа на обращение истца следовало, что денежные средства на выкуп доли истца в декабре 2017 года не были выделены в связи с отсутствием соглашения с собственником, однако письмом от 22.06.2018 истец извещена ответчиком о том, что денежные средства на выкуп доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ****, в бюджете муниципального образования на 2018 год не предусмотрены в связи с отсутствием оснований для выкупа доли в праве на недвижимое имущество. Истец полагал, что действия ответчика неправомерны. Указал на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязанности по определению выкупной цены, не направил истцу проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и сроки, установленные законодательством, не выплатил возмещение за изымаемые 9/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ****, с 2016 года не исполняет обязанность по выкупу жилого помещения. Согласно отчету об оценке № Н-17/9-7 от 01.09.2017 рыночная стоимость и выкупная цена 9/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, составляет 678000 рублей.

Просила суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в законную силу выплатить истцу 678000 рублей в порядке возмещения за 9/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****.

Администрацией Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края подано встречное исковое заявление к Дроздовой Г.В. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что на основании заключения межведомственной комиссии от 01.04.2015 № 01-04-2015 по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято Постановление администрации Добрянского городского поселения от 16.05.2016 № 598 «О признании жилого дома по адресу: ****, непригодным к проживанию». Согласно сведениям ЕГРН собственником жилого дома, в том числе, является Дроздова Г.В. (доля в праве 9/20). Собственникам жилого дома, в частности Дроздовой Г.В., был установлен срок для сноса жилого помещения до 16.06.2018, однако на дату подачи искового заявления жилой дом не снесен. Согласно акту обследования территории города от 08.06.2018 № 145, жилой дом по адресу: ****, находится в аварийном состоянии, разрушены конструктивные элементы здания, прилегающая территория захламлена свалкой, забор, ограждающий прилегающую территорию, разрушен, требует демонтажа. Кровля разрушена, доски и металлические листы деформированы и свисают над прилегающей территорией, представляя опасность для жизни и здоровья граждан, требуют демонтажа. На основании Протокола № 5 от 09.06.2018 заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности при администрации Добрянского городского поселения принято распоряжение № 211-р от 09.06.2018 «О введении режима «Чрезвычайной ситуации», в соответствии с указанным распоряжением обстановка, сложившаяся с домом, расположенным по адресу: ****, признана чрезвычайной ситуацией. Дроздова Г.В. и другие собственники дома о признании обстановки, сложившейся с домом, расположенным по адресу: ****, чрезвычайной ситуацией, уведомлены надлежащим образом. Учитывая, что ответчиком и другими собственниками дома мер по ликвидации чрезвычайной ситуации и сохранению жилого дома не принимается, жилой дом заброшен, по назначению не используется, находится в разрушенном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, администрацией Добрянского городского поселения заключен контракт № ** от 14.06.2018 на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на аварийном доме по адресу: ****, на сумму 76810,14 рублей. В ходе выполнения работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации подрядчик уведомил администрацию о том, что устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно только путем сноса строения, проводимые мероприятия по ликвидации чрезвычайной ситуации не приведут к устранению причин, угрожающих жизни и здоровью граждан, т.к. кровля и перекрытия в доме обрушились, стены дома, фундамент разрушены и возможно внезапное разрушение строения. Не однократно направленные истцом в адрес ответчика и других собственников уведомления о принятии мер по дальнейшему использованию жилого дома, устранению нарушений при эксплуатации либо его сносе, ответчик никаких мер не предпринял, в состояние, соответствующее действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий или сооружений, жилой дом не приведен, снос не осуществлен. Указал на то, что часть жилого дома, принадлежащая Дроздовой Г.В., представляет угрозу жизни и здоровью граждан, является аварийной, непригодной для дальнейшей эксплуатации, многие годы не эксплуатируется, что ответчиком и другими собственниками длительное время не принимаются меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию жилого дома в нормальном техническом состоянии, и то, что указанные выше обстоятельства влекут неблагоприятные последствия, в том числе и в виде причинения ущерба бюджету городского поселения.

Просила суд взыскать с Дроздовой Г.В. в пользу Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края ущерб в сумме 34564,56 рублей.

Истец/ответчик Дроздова Г.В. и ее представитель Кусков Л.С., действующий на основании ордера от 07.08.2018 № 282 (л.д. 87), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. С предъявленными администрацией Добрянского городского поселения исковыми требованиями не согласились, полагали, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку администрация Добрянского городского поселения добровольно устранила последствия чрезвычайной ситуации.

Представитель ответчика/истца - администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края Гурьева С.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 № ** (л.д. 94), в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе в части размера взысканной выкупной цены и в части удовлетворения встречных исковых требований администрации Добрянского городского поселения просит Дроздова Г.В.

Указывает на то, что суд необоснованно отверг отчет об оценке по определению рыночной стоимости и выкупной цены доли в праве на объект недвижимости от 01.09.2017 г. № Н-17/9-7, признав его неактуальным, и принял во внимание представленный администрацией Добрянского городского поселения отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 07.08.2018 г. № 443/04. Считает, что вывод суда об отклонении оценочного отчета от 01.09.2017 г. № Н-17/9-7 основан на формальных требованиях, при том, что ее требования основаны на положениях ст. 32 ЖК РФ и рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» на момент изъятия земельного участка, поскольку в связи со злоупотреблением правом со стороны органа местного самоуправления рыночная стоимость жилого помещения снизилась. Злоупотребление правом со стороны администрации Добрянского городского поселения усматривается в том, что она длительное время не предпринимала мер по реализации своего решения об изъятии земельного участка, заключению соглашения с собственником жилого помещения и выплате выкупной цены, что послужило основанием для обращения в суд. Считает, что оценочный отчет от 01.09.2017 г. № Н-17/9-7 в большей степени отражает действительную рыночную стоимость жилого помещения.

Указывает, что, удовлетворяя встречные исковые требования администрации Добрянского городского поселения, суд привел фактические обстоятельства о состоянии жилого дома по адресу: ****, о требованиях администрации по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в аварийном доме, однако не привел в решении юридическую квалификацию указанных обстоятельств. Заявляет, что, как собственник жилого помещения, она не злоупотребляла своими правами, не допускала действий, противоречащих закону, не нарушала права и охраняемые законом интересы других лиц. На момент ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в аварийном доме администрацией Добрянского городского поселения уже было принято решение об изъятии земельного участка и указанного жилого дома. В связи с чем чрезвычайная ситуация в аварийном доме стала результатом бездействия администрации Добрянского городского поселения по реализации принятых решений.

В суд апелляционной инстанции Дроздова Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом (отчет об извещении с помощью СМС-сообщения от 13.11.2018 г.).

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным п. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дроздова Г.В. является собственником 9/20 долей в праве общей долевой собственности на 1-этажный индивидуальный жилой бревенчатый дом (лит. А), с цокольным этажом (лит. А1), холодным пристроем, общей площадью 144,6 кв. м, в том числе жилой 90,1 кв. м, на 2 сарая (лит Г, Г3, два навеса (лит Г1, Г2), баню с п/банником (лит. Г4, Г5), две уборные (ли. Г6, Г7), расположенные по адресу: **** (л.д. 9).

Актом обследования помещения по адресу: ****, установлено несоответствие помещения требованиями, предъявляемым к жилому помещению и признании помещения пригодным для проживания (л.д. 12).

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной администрацией Добрянского городского поселения от 01.04.2015 № 01-04-2015, межведомственная комиссия пришла к заключению о несоответствии помещения по адресу: ****, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признании помещения непригодным для проживания (л.д. 13).

Постановлением администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 15.06.2016 № 598 дом, расположенный по адресу: ****, признан непригодным к проживанию, собственникам жилого помещения рекомендовано обратиться в администрацию Добрянского городского поселения для постановки на учет в качестве нуждающихся (л.д. 14).

Уведомлением администрации Добрянского городского поселения от 16.06.2016 № СЭД-01-01-18-524 Дроздова Г.В. уведомлена о необходимости сноса жилого дома в двухлетний срок с момента получения уведомления совместно с другими собственниками (л.д. 15).

04.07.2016 Администрацией Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края вынесено постановление № 664 «Об изъятии земельных участков»; согласно приложению к постановлению администрации Добрянского городского поселения от 04.07.2016 № 664 постановлено изъять для муниципальных нужд, в том числе, жилой дом по адресу: **** (л.д. 16-18).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2016 в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, в разделе «Отметка о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд» имеется отметка о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд (л.д. 19).

Письмом от 28.10.2010 № СЭД-01-01-34-1213, направленным администрацией Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края в адрес Дроздовой Г.В., последней сообщено, что в связи с признанием помещения непригодным для проживания подготовлено постановление администрации Добрянского городского поселения от 04.07.2016 № 664 об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества. Согласно процедуре изъятия будет подготовлено и направлено соглашение об изъятии недвижимости с предварительным проведением переговоров с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия (л.д. 20).

Как следует из отчета об оценке Н-17/9-7 от 01.09.2017 по определению рыночной стоимости и выкупной цены доли в праве - 9/20 на объект недвижимости: многоквартирный дом по адресу: ****, рыночная стоимость объектов оценки составила 678600 рублей,
в том числе доля земельного участка – 263250 рублей (л.д. 23-71).

02.02.2018 администрация Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края направила Дроздовой Г.В. для рассмотрения и подписания Согласие на выкуп доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: **** (л.д. 72).

Как следует из согласия на безвозмездную передачу жилого помещения в муниципальную собственность, выкупная цена недвижимого имущества определена отчетом об оценке Н-17/9-7 в сумме 678600 рублей. Указанное соглашение подписано Дроздовой Г.В. (л.д. 73).

Письмом заместителя председателя Думы Добрянского городского поселения от 20.06.2018 № 01-20/96 Дроздовой Г.В. было сообщено, что в связи с отсутствием соглашения между собственником доли и администрацией Добрянского городского поселения, комиссией по бюджету и социальным вопросам Думы Добрянского городского поселения принято решение об отказе в выделении денежных средств на выкуп доли (л.д. 74).

Письмом от 22.06.2018 № СЭД-265-04-01-01-34-391 администрация Добрянского городского поселения сообщила Дроздовой Г.В. о том, что денежные средства на выкуп доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ****, в бюджете муниципального образования на 2018 год не предусмотрены в связи с отсутствием оснований для выкупа доли в праве на недвижимое имущество. Также указано, что 16.06.2018 комиссией по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности при администрации Добрянского городского поселения обстановка с жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, признана чрезвычайной ситуацией. Последствия чрезвычайной ситуации ликвидированы за счет средств бюджета муниципального образования «Добрянское городское поселение». Также указано на то, что 16.06.2018 закончился срок для добровольного демонтажа указанного объекта силами его правообладателей (л.д. 75).

Разрешая заявленный Дроздовой Г.В. иск, суд, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Дроздовой Г.В., взыскании с администрации Добрянского городского поселения выкупной цены за изымаемые жилые помещения, прекращении права собственности Дроздовой Г.В. на 9/20 долей в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме по адресу: ****, признании за администрацией Добрянского городского поселения права на указанные доли в праве на недвижимое имущество.

При определении выкупной цены суд руководствовался представленным администрацией Добрянского городского поселения отчетом ООО «ПроСервисПермь» № 443/04 от 07.08.2018 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, исчисляя ее исходя из размера доли - 9/20, принадлежащей Дроздовой Г.В. в праве общей долевой собственности на 1-этажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ****. Согласно данному отчету итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 993000 рублей, в том числе: жилой дом – 398000 рублей, земельный участок – 595000 рублей. При этом со ссылкой на положения ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд отклонил доводы Дроздовой Г.В. о необходимости определения выкупной цены по представленному администрацией Добрянского городского поселения отчету об оценке № Н-17/9-7 ИП Б., т.к. он составлен оценщиком 01.09.2017, в связи с чем стоимость предмета оценки, указанную в данном отчете, нельзя признать актуальной на момент рассмотрения дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отверг отчет об оценке по определению рыночной стоимости и выкупной цены доли в праве на объект недвижимости от 01.09.2017 г. № Н-17/9-7, признав его неактуальным, и принял во внимание отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 07.08.2018 г. № 443/04 сводится к переоценке представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Довод заявителя о необходимости исчисления рыночной стоимости жилого помещения на момент изъятия земельного участка отмену решения суда не влечет.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно абз. 2 ст. 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Стороны во внесудебном порядке не достигли соглашения о размере выкупной цены на объекты недвижимости, принадлежащие истице Дроздовой Г.В. На момент разрешения требований Дроздовой Г.В. о взыскании выкупной цены доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ****, установленный законом 6 - месячный срок действия отчета об оценке № Н-17/9-7 от 01.09.2017, как документа, содержащего сведения доказательственного значения, истек, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал данный отчет неактуальным.

Безусловных доказательств злоупотребления правом со стороны администрации Добрянского городского поселения по реализации решения об изъятии жилого дома и земельного участка, заключению соглашения с собственником жилого помещения и выплате выкупной цены, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Дроздова Г.В. не представила, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы не является основанием к отмене решения суда.

Довод заявителя о необоснованном удовлетворении требований администрации Добрянского городского поселения о взыскании с нее материального ущерба в связи с тем, что на момент ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в аварийном доме администрацией Добрянского городского поселения уже было принято решение об изъятии земельного участка и жилого дома, основанием к отмене постановленного судом решения также не является. Удовлетворяя встречные исковые требования администрации Добрянского городского поселения, суд, руководствуясь положениями ст. 209, 210 ГК РФ, обоснованно сходил из того обстоятельства, что на момент ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на аварийном доме Дроздова Г.В. была собственником 9/20 долей в праве общей долевой собственности на 1-этажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ****, имущество надлежащим образом не содержала, что привлекло к созданию чрезвычайной ситуации и возникновению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, самоустранилась от принятия мер по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии, в связи с чем администрация Добрянского городского поселения была вынуждена заключить договор на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на аварийном доме по адресу: ****, что повлекло расходы из бюджета Добрянского городского поселения. Само по себе принятие администрацией Добрянского городского поселения на момент ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в аварийном доме решения об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд не освобождало Дроздову Г.В. в силу требований ст. 210 ГК РФ от исполнения надлежащим образом обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества при том, что право собственности Дроздовой Г.В. на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на 1-этажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ****, прекращено только настоящим решением.

Иных доводов, влияющих на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздовой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: