Решение по делу № 1-105/2018 от 23.03.2018

Дело № 1-105/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                            20 июня 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г.,

подсудимого Сальникова А.В. и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

потерпевших У. и О.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САЛЬНИКОВА А.В., ***, ранее судимого:

05.10.2015 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.11.2016, по ч.1 ст.158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; освобожденного 04.10.2017 по отбытию наказания;

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сальников А.В. совершил четыре кражи с причинением значительного ущерба гражданину и одну кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в * г. Каменска-Уральского Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

1) В период с начала до середины декабря 2017 года Сальников А.В., находясь у О. в сторожевом доме коллективного сада №*, решил похитить его денежные средства. С этой корыстной целью, Сальников А.В., воспользовавшись тем, что О. не наблюдает за его действиями, тайно взял из кармана его куртки, висевшей на вешалке, денежные средства в сумме 7 000 рублей. Завладев указанным имуществом, Сальников А.В. покинул место происшествия, обратив его в свою пользу, чем причинил О. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

2) 31 декабря 2017 года в вечернее время Сальников А.В., находясь у принадлежащего У. дома * по ул. *, решил похитить из него имущество. С этой корыстной целью Сальников А.В., воспользовавшись отсутствием хозяина, перелез через забор, используя обнаруженную на месте кочергу, сломал навесной замок и вошел в сени. Продолжая свои действия, Сальников А.В., используя обнаруженную в сенях кувалду, проломил отверстие во входной двери и через образовавшийся пролом незаконно проник в жилой дом. Обнаружив внутри принадлежащие У. электрический лобзик, стоимостью 700 рублей, электрическую дрель «Ураган-М», стоимостью 1 500 рублей, степлер для обивки мебели, стоимостью 500 рублей, DVD-плеер, стоимостью 1 000 рублей, тайно завладел указанным имуществом. С похищенным имуществом Сальников А.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил У. материальный ущерб в размере 3 700 рублей.

3) С 18 на 19 января 2018 года Сальников А.В., находясь у О. в сторожевом доме коллективного сада №*, решил похитить его денежные средства и спиртные напитки. С этой корыстной целью, Сальников А.В., воспользовавшись тем, что О. не наблюдает за его действиями, тайно взял из кармана кофты, висевшей в комнате, денежные средства в сумме 9 000 рублей, а из серванта в коридоре бутылку водки, стоимостью 255 рублей, и бутылку шампанского, стоимостью 450 рублей. Завладев указанным имуществом, Сальников А.В. покинул место происшествия, обратив его в свою пользу, чем причинил О.. значительный материальный ущерб в размере 9 705 рублей.

4) В период с 30 января по 07 февраля 2018 года Сальников А.В., находясь у О. в сторожевом доме коллективного сада №*, решил похитить его денежные средства. С этой корыстной целью, Сальников А.В., воспользовавшись тем, что О. не наблюдает за его действиями, тайно взял из кармана куртки, висевшей в коридоре, денежные средства в сумме 8 000 рублей. Завладев указанным имуществом, Сальников А.В. покинул место происшествия, обратив его в свою пользу, чем причинил О. значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

5) С 12 на 13 февраля 2018 года Сальников А.В., находясь у О. в сторожевом доме коллективного сада №*, решил похитить его электроинструменты. С этой корыстной целью, Сальников А.В., воспользовавшись тем, что О. не наблюдает за его действиями, тайно взял из шифоньера в коридоре шуруповерт, стоимостью 2 500 рублей, углошлифовальную машину «Ермак», стоимостью 3 000 рублей, электрическую дрель «Bort», стоимостью 2 000 рублей, а в сенях – углошлифовальную машину «Макита», стоимостью 6 000 рублей, и сани, не представляющие материальной ценности. Завладев указанным имуществом, Сальников А.В. покинул место происшествия, обратив его в свою пользу, чем причинил О. значительный материальный ущерб в размере 13 500 рублей.

Подсудимый Сальников А.В. в судебном заседании признал вину в совершении преступления в период с 12 по 13 февраля 2018 года, в остальном – отрицал. Пояснил, что о хищении имущества у У. он узнал от следователя, который предложил ему возместить ущерб потерпевшему. При беседе с потерпевшим они договорились, что он отработает у У. причиненный ущерб, поэтому потерпевший написал расписку о возмещении ущерба. Признательные показания он дал под давлением оперативного уполномоченного полиции О., однако с жалобами на незаконные методы расследования, а также на состояние здоровья в надзорные органы и лечебные учреждения не обращался. Между тем в период с 15 до 20 часов 31.12.2017 года он был в гостях у У., проживающего по ул. *, а после этого – у А., с которым встретил Новый год. К хищению денег у О. он также не причастен, оговорил себя перед потерпевшим, опасаясь его гостей-вахтовиков. 6 000 рублей он передал О. в качестве платы за жилье и подарка на рождение у потерпевшего ребенка. Водку и шампанское из серванта он действительно брал, выпил их с А. в Новый год, но это было его (Сальникова А.В.) спиртное.

Суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании в качестве стремления смягчить свою ответственность, поскольку выдвинутое им алиби и озвученные причины для самооговора опровергнуты в судебном заседании.

Так, свидетель О. в судебном заседании пояснил, что в качестве оперативного уполномоченного полиции он проводил беседу с Сальниковым А.В. на предмет его причастности к совершению преступлений в коллективном саду № *, где проживал подсудимый. В ходе этой беседы Сальников А.В. сознался в совершении хищения имущества у О. и у У., при этом никакого физического или психического насилия к подсудимому не применялось. На основании сообщенных им сведений было разыскана часть похищенного имущества.

После допроса сотрудника полиции Сальников А.В. заявил, что О. не оказывал на него физического воздействия, а лишь угрожал, что вывезет на плотину и сбросит с нее. Также заявил, что жаловаться на незаконные методы следствия его научили в ПФРСИ ИК-47, где он содержится под стражей по другому уголовному делу.

Сопоставляя показания подсудимого и сотрудника полиции, суд отмечает, что объективных свидетельств применения незаконных методов ведения следствия не имеется, а изменчивость позиции Сальникова А.В. о характере оказанного давления указывает на недостоверность таких показаний. Также суд отмечает, что отношение к предъявленному обвинению у Сальникова А.В. изменилось только после его заключения под стражу по другому уголовному делу.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что 31.12.2017 года около 18 часов (точное время он не помнит) к нему в гости – в квартиру по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, пришел Сальников А.В., с собой он ничего не принес. Вдвоем они выпили спиртного, встретили Новый год, легли спать. В 05 часов 01.01.2018 года Сальников А.В. ушел, сказав, что на работу. Он закрыл за ним дверь.

Между тем, утверждение Сальникова А.В. и свидетеля А. о наличии алиби на момент совершения преступления 31.12.2017 года опровергается детализацией телефонных переговоров подсудимого, из которой следует, что в период с 13 часов 39 минут 31.12.2017 года по 00 часов 04 минуты 01.01.2018 года он шесть раз звонил А., при этом его телефонный аппарат находился в зоне действия телефонной станции, обслуживающей территорию * (т. 2 л.д. 167, 170, 171-175).

Указанное обстоятельство свидетельствует, что в этот период времени подсудимый находился не у А. в гостях, а в *.

На этом основании суд отвергает выдвинутое подсудимым алиби, а показания свидетеля расценивает, как стремление помочь знакомому избежать ответственности.

В этой связи за основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Сальников А.В. пояснил, что с ноября 2017 года он стал проживать у О. в доме сторожа в коллективном саду № * в *, помогать ему по хозяйству. В декабре 2017 года они совместно распивали спиртные напитки, которые в его присутствии О. приобретал в магазине. Он видел, что потерпевший убрал деньги в нагрудный карман куртки. Утром следующего дня он собрался на работу, О. спал. В этот момент он решили похитить у него деньги, достал из куртки О., висевшей на вешалке, деньги и ушел. По пути на работу он пересчитал деньги, их было 7 000 рублей. На них он купил спиртное, которое распивал в компании с Р.. и Е. Позднее он встречался с О., тот спрашивал его о пропаже денег, но он не сознался. В середине февраля 2018 года он пришел в дом к О., там была компания, которая распивала спиртное. Он присоединился к ней. Во время застолья кто-то из гостей ходил за спиртным, при этом О. давал деньги, которые доставал из своей куртки, висевшей на вешалке. Он (Сальников А.В.) вновь решил похитить у О. деньги. Когда гости ушли, он с О. стали готовиться ко сну. При этом О. переложил деньги из куртки в кофту, висевшую в комнате. Утром следующего дня он (Сальников А.В.) проснулся первым, достал из кофты О. деньги и ушел на работу. По пути он пересчитал деньги, их было 9 000 рублей. Он потратил их на спиртное, которое распивал вместе с Р. и Е. Через несколько дней он вновь пришел к О., тот спросил его о краже денег, но он отрицал это. Однако О. заявил, что перекладывал деньги из куртки в кофту после ухода гостей, когда они (потерпевший и подсудимый) остались наедине, поэтому кроме Сальникова А.В. кражу совершить было некому. После этого он (Сальников А.В.) сознался в совершении двух краж, но пообещал возместить ущерб, поэтому О. не стал обращаться в полицию. В начале февраля 2018 он вновь распивал спиртные напитки у О., а утром вновь похитил из его куртки деньги в сумме 8 000 рублей и ушел. На эти деньги он также приобрел спиртное, которое распивал с Р. и Е. Кроме того, при совершении одной из краж денег он похитил у О. две бутылки водки и бутылку шампанского. 12.02.2018 года он снова пришел к О., хотел извиниться перед ним за совершенные кражи. Вдвоем они выпили спиртного, легли спать. Утром он вновь проснулся первым, собрал электроинструмент: две болгарки, шуруповерт, дрель, сложил все в мешки и увез на санках. Похищенное он продал мужчине по имени Л., проживающему по ул. *, за 1 500 рублей. Вырученные средства он потратил на спиртное (т. 2 л.д. 15-19, 43-46, 51-54).

Также при допросе в качестве подозреваемого Сальников А.В. пояснил, что 31.12.17 года он в состоянии опьянения искал своего приятеля в *, но заблудился, стал звонить в дверной звонок одного из домов, но ему никто не открыл. Тогда он перелез через забор со стороны палисадника, найденным металлическим прутом взломал навесной замок на двери в сени и вошел внутрь. Там он обнаружил кувалду, которой выбил часть входной двери в дом. Через пролом он проник в дом, где обнаружил бытовую электронику и инструменты. Он сложил в мешок из-под сахара электродрель, электролобзик, DVD-плеер, мебельный степлер, и вынес на улицу. Затем он спустился к реке, перешел на другой берег, на ул. Лечебной продал таксисту проигрыватель, лобзик и степлер, а дрель отнес в подсобное помещение для дворников, где подрабатывал. На вырученные средства купил спиртное, пришел в гости к своему знакомому У., с которым встретил Новый год (т. 2 л.д. 28-32, 43-46, 51-54).

В протоколе явки с повинной Сальников А.В. сообщил о хищении у О. в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в несколько приемов денег в общей сумме 24 000 рублей, а также электроинструмент, который продал своему знакомому (т. 2 л.д. 2).

В протоколе явки с повинной Сальников А.В. кратко сообщил о совершении преступления 31.12.2017 года из жилого дома, указав, что похитил электродрель, DVD-проигрыватель, лобзик и степлер, которые продал таксисту и неизвестному мужчине (т. 2 л.д. 21).

При проверке показаний на месте происшествия Сальников А.В. воспроизвел обстоятельства совершения хищения из дома * по ул. * в * г. Каменска-Уральского Свердловской области (т. 2 л.д. 33-40).

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что они являются последовательными, подробными и детальными, согласуются с иными доказательствами, приведенными ниже, а кроме того, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: в присутствии защитника, а в предусмотренных случаях – при понятых. В этой связи суд расценивает их в качестве достоверных доказательств и основывает на них свои выводы о виновности Сальникова А.В. в совершении каждого из преступлений.

Доказательства по преступлению в отношении О.

Потерпевший О. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2017 года родственница К. познакомила его с Сальниковым А.В., которому негде было жить. Он его приютил в своем служебном жилье – сторожке в коллективном саду № * в *, за это Сальников А.В. платил ему 2 000 рублей в месяц. В декабре 2017 года он (О.) получил зарплату, деньги оставил во внутреннем кармане куртки, которую повесил в сенях. Через два-три дня он обнаружил пропажу денег. Сначала он не подозревал Сальникова А.В., но последующие случаи пропажи денег и имущества при сходных обстоятельствах указали на виновность подсудимого. В январе 2018 года он с женой получил пособие на детей, купил спиртного. У них в гостях были К. с приятелем, все вместе они выпили спиртное. После чего он обнаружил пропажу ранее приобретенной бутылки водки и бутылки шампанского, а также 9 000 рублей из кармана кофты, висевшей на вешалке. Подозрение в краже пало на Сальникова А.В., в ответ на обвинения подсудимый занервничал, сознался в хищении и пообещал все вернуть. Позднее он вернул ему 6 000 рублей, поэтому он не стал выгонять подсудимого из дома. В феврале 2018 года он вернулся домой, обнаружил пропажу 8 000 рублей из кармана куртки, висевшей на вешалке. В эту сумму входили 6 000 рублей, которые ранее Сальников А.В. вернул в счет возмещения ущерба по предыдущему преступлению. В ответ на его претензии Сальников А.В. сознался в хищении и пообещал вернуть деньги. В феврале 2018 года он пришел домой, обнаружил пропажу электроинструмента: «болгарки» «Ермак», стоимостью 3 000 рублей, «болгарки» «Макита», стоимостью 6 000 рублей, шуруповрета, стоимостью 2 500 рублей, дрели, стоимостью 2 000 рублей. В ответ на его претензии Сальников А.В. пояснил, что взял инструмент в пользование для работы, обещал вернуть на следующий день. Однако на следующий день он (О.) пришел к нему на работу и не обнаружил там своего электроинструмента. После этого у него лопнуло терпение, и он написал заявления в полицию по всем эпизодам краж.

Суд принимает показания потерпевшего в качестве достоверного свидетельства совершения Сальниковым А.В. четырех преступлений, поскольку его показания являются логичными и подробными, согласуются с иными доказательствами и с первоначальными показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны О. суд не усматривает, а стороной защиты такие доказательства не приведены.

Поскольку в судебном заседании О. в категоричной форме заявил, что из спиртного у него была похищена одна бутылка водки и одна бутылка шампанского, суд полагает необходимым снизить размер похищенного имущества.

Обо всех совершенных преступлениях О. сообщил в правоохранительные органы 24.02.2018 года, указав на подозреваемое лицо – Сальникова А.В., а также вид и стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 161).

Правдивость показаний потерпевшего о наличии у него имущества, о хищении которого он заявил в полицию, подтверждается руководством по эксплуатации и гарантийными талонами на углошлифовальную машину «Ермак» и шуруповерт (т. 1 л.д. 189-193).

Обстановка на месте происшествия описана в протоколе осмотра дома сторожа в коллективном саду (т. 1 л.д. 162-165).

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с О., который работает сторожем в коллективном саду в * и проживает там же, вместе они воспитывают четверых малолетних детей. В зимнее время она с детьми проживает в г. Каменске-Уральском, а летом – в саду. Сожитель получает зарплату в размере 7 000 рублей, а она – пособие на детей в том же размере. В ноябре 2017 года К. познакомила их с Сальниковым А.В., который не имел места жительства. О. разрешил ему жить в доме сторожа. В середине декабря 2017 года она с О. ходила в магазин, а когда они вернулись в сторожевой дом, то О. обнаружил пропажу 7 000 рублей из куртки. О. заподозрил в хищении Сальникова А.В., так как кроме него дом никто не посещал. Перед Крещением в 2018 году она вместе с К. находилась у О., когда тот обнаружил пропажу 9 000 рублей, 2 бутылок водки и бутылки шампанского. Через несколько дней Сальников А.В. вернулся в дом к О., в ее присутствии подтвердил подозрения в хищении, но обещал возместить ущерб. Позднее сожитель рассказывал ей, что Сальников А.В. вновь совершил хищение 8 000 рублей, а затем – электроинструментов (т. 1 л.д. 217-222).

Оценивая показания свидетеля Г. суд отмечает, что она подробно описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых она являлась лично, а об обстоятельствах, известных со слов О., говорит кратко. Такой характер ее показаний свидетельствует об их искренности и позволяет суду сделать вывод об их достоверности. Оснований для оговора Сальникова А.В. со стороны Г. суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Показания свидетеля Г. о размере пособия подтверждаются справкой о состоянии банковского счета, согласно которой ежемесячные зачисления не превышают 7 000 рублей (т. 1 л.д. 223).

На основании показаний потерпевшего и Г., а также банковской справки суд приходит к выводу, что причинённый Сальникову А.В. в результате совершения каждого из преступлений ущерб являлся для него значительным.

Показания потерпевшего и Г. также согласуются с показаниями свидетеля К., которая в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 210-213) пояснила, что в 2018 году на Крещение она пришла в гости к О. в дом сторожа, где также был Сальников А.В. О. убрал в сервант две бутылки водки и бутылку шампанского, пообещав угостить ими на следующий день, однако утром спиртное пропало. Подозрение в хищении пало на Сальникова А.В., так как только он покидал дом. Когда Сальников А.В. вернулся, О. обвинил его в хищении денег и спиртного, подсудимый подтвердил этот вывод, но обещал возместить ущерб.

Показания подсудимого о распоряжении похищенными деньгами согласуются с показаниями свидетелей Р. и Е., которые в ходе предварительного расследования пояснили, что с декабря 2017 года по 13.02.2018 года они неоднократно распивали спиртные напитки с Сальниковым А.В., при этом спиртное и закуску всегда покупал Сальников А.В., хотя до этого жаловался, что мало зарабатывает (т. 1 л.д. 194-197, 214-216).

Еще одним подтверждением первоначальных показаний подсудимого о распоряжении имуществом являются показания свидетелей Д. и В.

Так Д. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 198-200) пояснил, что 13.02.2018 года Сальников А.В. предложил ему электродрель и шуруповерт в качестве возмещения долга. Он согласился и принял их. Спустя некоторое время к нему пришли полицейские и изъяли этот инструмент, сказав, что он краденный. Также ему известно, что в тот же день, но ранее Сальников А.В. продал В. «болгарку» за 500 рублей.

Свидетель В. в ходе предварительного расследования пояснил, что 10.02.2018 года он вместе с Д торговал на Красногорском рынке. В дневное время к Д. подошел незнакомый мужчина, предложил купить «болгарку» «Макита», Гайфудинов Н.И. отказался, а он (В.) купил ее за 500 рублей (т. 1 л.д. 202-204).

Достоверность показаний Д. и В. подтверждается протоколами выемки, согласно которым они выдали приобретенные у Сальникова А.В. шуруповерт, электродрель и углошлифовальную машину «Макита» (т. 1 л.д. 241-242, 244-245, 246-254).

Поскольку отыскание похищенного имущества стало возможным в результате указания подсудимым при явке с повинной и при последующих допросах на конкретных лиц, то такое поведение является активным способствованием розыску имущества, добытого в результате преступления.

Доказательства по преступлению в отношении У.

Потерпевший У. в судебном заседании пояснил, что 31.12.2017 года около 20 часов 00 минут он вернулся от О. домой – в дом * по ул. *, увидел, что навесной замок на сенях сорван, во входной двери в дом проломлено отверстие, рядом лежит кувалда. Осмотрев дом, он обнаружил пропажу электродрели «Ураган», стоимостью 1 500 рублей, и лобзика, стоимостью 700 рублей, хранившихся в сенях, а также DVD-проигрывателя, стоимостью 1 000 рублей, и строительного степлера, стоимостью 500 рублей, хранившихся в доме. Об этом он сообщил О. Ничего из похищенного ему не возвращено. На снегу у забора и у дома он увидел следы ботинок, хотя сам в то время носил валенки. Позднее в его присутствии проводилась проверка показаний ранее незнакомого Сальникова А.В. на месте происшествия, в ходе которой подсудимый без каких-либо подсказок показал, как совершил кражу. В качестве понятых присутствовали двое жителей деревни, каких-либо жалоб Сальников А.В. не высказывал. Действительно он (У.) составил расписку о возмещении ущерба, так как они договорились с подсудимым об отработке, но Сальников А.В. не выполнил своего обещания.

Суд признает показания потерпевшего в качестве достоверного свидетельства события преступления и причастности Сальникова А.В. к его совершению, поскольку они основаны на личных наблюдениях, согласуются с иными, в том числе объективными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого.

О совершенном преступлении У. сообщил в правоохранительные органы 01.01.2018 года, указав время своего отсутствия в жилище и стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 24).

При осмотре места происшествия – домовладения * по ул. *, обнаружены следы обуви на снегу, поврежденный навесной замок на двери в сени и пролом во входной двери в дом, изъята кувалда и навесной замок (т. 1 л.д. 25-29).

Внешний вид кувалды и навесного замка описан в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 246-253).

Принадлежность У. указанного домовладения подтверждается договором купли-продажи от * года и домовой книгой (т. 1 л.д. 95-99).

Достоверность показаний потерпевшего о наличии у него имущества, пропажу которого он обнаружил, подтверждается руководством по эксплуатации электролобзика (т. 1 л.д. 93-94).

Описанный в первоначальных показаниях Сальникова А.В. механизм взлома навесного замка на сенях подтверждается заключением трасологической экспертизы № * от * года, согласно которой на замке имеются следы воздействия постороннего предмета в виде следов давления и скольжения на корпусе замка, следов излома металла свободного конца дужки. Такие следы могли быть оставлены в результате размещения твердого предмета между концами дужками с последующим вырыванием дужки из корпуса (т. 1 л.д. 138-139).

Сообщенные потерпевшим обстоятельства выявления преступления подтверждаются показаниями свидетеля О., который в судебном заседании пояснил, что 31.12.2017 года ему позвонил друг его брата О. У., сообщил, что у него взломали дом по ул. *, откуда похитили электроинструмент. Он посоветовал У. ничего не трогать на месте происшествия и вызвать полицию.

Выводы суда о несостоятельности алиби подсудимого также подтверждаются показаниями потерпевшего О., который в судебном заседании пояснил, что 31.12.2017 года Сальников А.В. пришел к нему в состоянии опьянения, принес с собой водку, а также показаниями свидетеля К. которая в судебном заседании пояснила, что 31.12.2017 года она вместе с сожителем встречала Новый год у О., где также был Сальников А.В. В подтверждение своих слов К. в судебном заседании предъявила на телефоне совместную фотографию, на которой изображен Сальников А.В. в компании перечисленных лиц.

Показания указанных лиц также согласуются с детализацией телефонных переговоров Сальникова А.В., из которых следует, что в вечернее время 31.12.2017 года им не было совершено ни одного звонка О., хотя в остальное время они часто общались по телефону. Этот факт указывает на пребывание Сальникова А.В. в вечернее время в предновогодний вечер в *, то есть в непосредственной близости от места преступления – ул. *.

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии событий преступлений в период с декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года и о виновности Сальникова А.В. в их совершении.

Целенаправленные действия Сальникова А.В. по изъятию наиболее ликвидного имущества у потерпевших – денег и электроинструмента, свидетельствуют об умышленном характере его действий и корыстном мотиве при совершении каждого из преступлений.

Отсутствие очевидцев при совершении каждого из преступлений свидетельствует об их тайном характере.

Величина совокупного дохода семьи О. – около 14 000 рублей, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, свидетельствуют о причинении ему значительного ущерба в результате совершения каждого из преступлений.

Проникновение Сальникова А.В. не только в сени, но и в жилой дом У. с целью хищения имущества указывает на незаконность такого вторжения.

Действия Сальникова А.В. суд квалифицирует:

по преступлению в декабре 2017 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению 31 декабря 2017 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению с 18 по 19 января 2018 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению с 30 января по 07 февраля 2018 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению с 12 по 13 февраля 2018 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Сальниковым А.В. совершены четыре преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, посягающие на частную собственность граждан. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений, их совершение с прямым умыслом.

При оценке личности Сальникова А.В. суд учитывает, что он ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сальникова А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явки с повинной по каждому преступлению (т.2 л.д. 2, 21), активное способствование розыску имущества – электроинструмента, похищенного у О. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины Сальниковым А.В. и его раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшему О., причиненного в результате совершения преступления № 3.

Вместе с тем, суд учитывает, что Сальников А.В. имеет непогашенную судимость за умышленное преступление (т.2 л.д. 69-70), что в совокупности с каждым из вновь совершенных умышленных преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Сальникову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно обсуждать вопрос об изменении категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что преступления совершены Сальниковым А.В. через два месяца после отбытия им наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.10.2015. Подобное поведение Сальникова А.В. свидетельствует о невозможности назначения ему условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Сальникову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы (т. 2 л.д. 71).

Гражданский иск потерпевшего О. (т. 1 л.д. 185), не признанный в судебном заседании подсудимым Сальниковым А.В., подлежит удовлетворению в объеме стоимости похищенного и невозвращенного имущества на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, совокупный размер похищенных у О. и не возвращенных денежных средств составляет 18 000 рублей. Из остального имущества О. не возвращены углошлифовальная машина «Ермак», стоимостью 3 000 рублей, бутылка водки, стоимостью 255 рублей, и бутылка шампанского, стоимостью 450 рублей. Таким образом, исковые требования О. подлежат удовлетворению в размере 21 705 рублей.

После вступления приговора в законную силу на основании п. 3, 4 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 2 конверта с УПЛ – подлежат уничтожению, навесной замок и кувалда, хранящиеся при деле – возврату потерпевшему У., углошлифовальную машину, электродрель и шуруповерт, хранящиеся у потерпевшего О., – возврату в его распоряжение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сальникова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в декабре 2017 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление с 18 на 19 января 2018 года) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление с 30 января по 07 февраля 2018 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление с 12 на 13 февраля 2018 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Сальникову А.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сальникову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20.06.2018.

Гражданский иск О. удовлетворить частично. Взыскать с Сальникова А.В. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 21 705 (двадцать одну тысячу семьсот пять) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 2 конверта с УПЛ, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить,

- навесной замок и кувалду, хранящиеся при уголовном деле – предоставить в распоряжение потерпевшего У.;

- углошлифовальную машину, электродрель и шуруповерт, хранящиеся у потерпевшего О. – предоставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

28 сентября 2018 г. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда определила:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июня 2018 года в отношении Сальникова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 28.09.2018 г.

              Судья                                И.Н. Иваницкий