Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 г.                                                                                  пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО4-А, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

       ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указывая, что он является собственником автотранспортного средства модели «HONDA FIT», 2003 года выпуска, номерной знак № 125 регион, № двигателя L 15 А, № кузова GD №, цвет белый на основании ПТС № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства модели «HONDA FIT», 2003 года выпуска, номерной знак № 125 регион, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком систематически нарушались требования договора в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено уведомление о расторжении договора аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и возвращении арендованного автотранспортного средства. Считает, что спорное транспортное средство модели «HONDA FIT», 2003 года выпуска, номерной знак № 125 регион, выбыло из его законного владения. Ответчик автомобиль не вернула, продолжает ее использовать. Имущество находится в незаконном владении ответчика, в добровольном порядке возврат принадлежащего ему автомобиля не осуществлен.

         Просит 1) признать договор аренды автотранспортного средства модели «HONDA FIT», 2003 года выпуска, номерной знак № регион, расторгнутым; 2) обязать ФИО1 возвратить истцу автотранспортное средство модели «HONDA FIT», 2003 года выпуска, номерной знак № регион.

         Истец, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено с указанием причины невручения «истечение срока хранения». Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

       Ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено с указанием причины невручения «истечение срока хранения». Согласно исковому заявлению местом жительства истца указан адрес: <адрес>.

       Представитель ответчика ФИО4-А, действующий на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в суде исковые требования не признал, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчика ФИО1 в Прикубанский районный суд <адрес> края, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица имеет место жительства на территории <адрес>.

         Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив исковое заявление и приложенные материалы, прихожу к выводу, что заявленные исковые требования предъявлены истцом с нарушением правил территориальной подсудности, по следующим основаниям:

         В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Хасанский районный суд Приморского края с указанием места жительства ответчика: <адрес>, пгт.Славянка <адрес>.

       Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции ОМВД России по Хасанскому району гр. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно регистрации отдела по вопросам миграции Прикубанского округа УМВД России по <адрес> на день обращения истца с иском в суд, местом жительства ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> края.

      В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 подано в Хасанский районный суд Приморского края с нарушением требований ст.28 ГПК РФ не по подсудности, без учета последнего фактического места жительства ответчика, в связи с чем, исковое заявление принято к производству Хасанского районного суда Приморского края с нарушением правил подсудности, гражданское должно быть передано для рассмотрения по существу на основании пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ в Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 350049 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.111.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-838/2019

Категория:
Гражданские
Другие
Колмаков Е.Ю.
Начальник ГИБДД УМВД России по Приморскому краю
Молостова М.В.
Начальник ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю
Суд
Хасанский районный суд Приморского края
Дело на сайте суда
hasansky.prm.sudrf.ru
29.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.09.2019Передача материалов судье
02.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.10.2019Подготовка дела (собеседование)
02.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2019Судебное заседание
02.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2019Дело оформлено
23.10.2019Дело передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее