Решение от 16.05.2023 по делу № 8Г-5956/2023 [88-7791/2023] от 09.03.2023

      ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-7791/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                         16 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.,

    судей Севостьяновой И.Б., Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №22RS0067-01-2021-005019-33 по иску Донцовой Татьяны Николаевны к Васильченко Екатерине Юрьевне, Симонову Григорию Александровичу о взыскании материального ущерба,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Форум+», Трофимов Илья Игоревич, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», публичное акционерное общество «Сбербанк России», Фомин Валерий Олегович, Фомина Екатерина Олеговна, Донцова Татьяна Владимировна,

по кассационной жалобе Донцовой Татьяны Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2022г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

                          установила:

Донцова Т.Н. обратилась в суд с иском к Васильченко Е.Ю., в котором просила взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств нанимателя, денежные средства в сумме 66940 руб.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником дома по адресу: <адрес>». 06.12.2020 истец при посредничестве агентства недвижимости ООО «Форум +» заключила договор найма указанного жилого помещения с Васильченко Е.Ю. В январе 2021 г. ответчик допустила разморозку системы отопления дома, промерзание и затопление дома, в частности в зале и кухне. 10 января 2021 г. ответчик передала через мать истца ключи от дома и, ничего не объясняя, ушла. По приезде в мае 2021г. в г. Барнаул истец увидела последствия разморозки системы отопления. При осмотре жилого помещения специалисты указали на необходимые работы по устранению последствий разморозки системы отопления: ремонт котла - 5000 руб., ремонт водонагревателя - 9000 руб., замена унитаза - 5600 руб., замена батарей отопления - 33040 руб., замена зеркала в зале - 3000 руб., насос со скважины - 10000 руб., замена фильтра для воды - 1300 руб., всего на сумму: 66940 руб. На неоднократные обращения истца ответчик должным образом не реагировала, причины ущерба не устранила.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами допущены нарушения норм материального права, а именно ст. 678 и п.1 ст. 681 ГК РФ. Так, судами сделан вывод, что именно на наймодателе лежит обязанность обеспечить устранение протечки системы отопления, однако такой вывод противоречит действующему законодательству, поскольку обязанность производить текущий ремонт возложена на арендатора. Считает, что судами допущены нарушения норм процессуального права - ст. ст. 12, 56, 60, 68, 195, 198 ГПК РФ. Суды в качестве доказательств возражений ответчика приняли устные, ничем не подтвержденные заявления ответчиков о том, что они во исполнение своих обязательств по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, звонили наймодателю, находящемуся в другом регионе страны, и в аварийную службу. Суд не установил, каким образом звонки наймодателю освобождают нанимателя от исполнения своих обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии и проведении текущего ремонта. Указывает, что необходимость отключения системы отопления, которая явилась причиной разморозки системы отопления, судом не установлена, эксперт такой вывод не делал. Для устранения протечки отключение всей системы не требовалось. Заявление ответчика о том, что отключение системы отопления произведено по распоряжению истца, подтверждается лишь пояснениями ответчика.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 23.06.2015 до 24.12.2021 жилой дом по адресу <адрес> находился в общей долевой собственности Донцовой Т.Н., М., несовершеннолетнего Ф.

06.12.2020 между Донцовой Т.Н. (наймодателем) и Васильченко Е.Ю. (нанимателем) был заключен договор найма, согласно которому нанимателю во временное пользование и проживание на срок с 11.12.2020 по 11.11.2021 был предоставлен пятикомнатный дом, расположенный по адресу <адрес> Условиями договора была предусмотрена плата в размере 10000 руб., подлежащая внесению не позднее 11 числа, а также указано, что с нанимателем совместно проживает Симонов Г.А.

Основанием для обращения Донцовой Т.Н. в суд с иском послужила заморозка системы теплоснабжения жилого дома, произошедшая в период с 31.12.2020 по 01.01.2021.

В связи с оспариванием ответчиком причин возникновения ущерба и его стоимости в ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Алтайское Бюро Оценки» № 6155-Б/22 экспертами был сделан вывод о повреждениях системы отопления, вызванных переходом теплоносителя (воды) из жидкого состояния в твердый с сопутствующей кристаллизацией (разморозкой). Причиной достижения теплоносителя отрицательной температуры является неправильное отключение системы отопления. Возможными причинами отключения системы отопления, которые могли произойти 31.12.2020, эксперт указал следующие: перекрытие запорной арматуры (крана, задвижки) на контуре системы отопления, что вызвало прекращение циркуляции теплоносителя в системе отопления, а, следовательно, его нагрев, и температура теплоносителя начала снижаться; отключение газового котла для нагрева теплоносителя, после чего теплоноситель перестал нагреваться, и его температура стала снижаться; отключение подачи природного газа в газовый котел, после чего газовый котел не смог обеспечить нагрев теплоносителя, и его температура начала снижаться; отключение циркуляционного насоса на контуре системы отопления, что вызвало прекращение циркуляции теплоносителя в системе отопления, а, следовательно, его нагрев, и температура теплоносителя начала снижаться.

Также в заключении приведен наиболее вероятный сценарий событий: 31.12.2020 случилась неисправность системы отопления, а именно утечка теплоносителя в районе «старого» твердотопливного котла. На месте были приняты меры по устранению неисправности, в результате которых, возможно, была отключена система отопления (возможно, была ошибочно перекрыта не та запорная арматура (кран). Утечка прекратилась, но температура теплоносителя в системе начала падать, а, следовательно, и температура воздуха внутри помещений. Так как меры по выводу теплоносителя из системы не предпринимались, в конечном счете температура теплоносителя достигла отрицательных значений, и вода кристаллизировалась (разморозилась), что вызвало повреждения системы отопления. Также система водоснабжения, которая также имела в себе воду, тоже кристаллизировалась и также подверглась повреждению.

Суд первой инстанции согласился с экспертным заключением и, поскольку имела место неисправность системы отопления, а именно утечка теплоносителя в районе «старого» твердотопливного котла, в результате которой Васильченко Е.Ю. была лишена возможности пользоваться жилым помещением в связи с нахождением его в состоянии, непригодном для использования, пришел к выводу, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда не может быть возложена на ответчика. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что непосредственно действия ответчиков привели к возникновению ущерба, при том, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом порядка распределения бремени доказывания по заявленным истцом требованиям суд первой инстанции установил, что доказательств, свидетельствующих о том, что обязанность, в том числе, по подготовке, ремонту системы отопления была возложена именно на арендатора, истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами судов согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (часть 1).

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что для применения гражданско-правовой ответственности на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его виновными действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причинен░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 210 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 12, 56, 57 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░