Решение по делу № 1-110/2024 от 30.09.2024

УИД: 51RS0009-01-2024-001941-24

Дело № 1-110                                    2024 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                                                    «06» ноября 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М. и помощнике судьи Орловой Е.В., осуществлявших ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кандалакши Петровой Р.Р.,

защитника - адвоката Шепяцкого К.Л.,

представителя потерпевшей ФИО5 – адвоката Миронюка В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вагурина Александра Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимого:

            - 05.11.2020 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 13.12.2021 Кандалакшским районным судом Мурманской области отменено условное осуждение по приговору от 05.11.2020; освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми 16.02.2023;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вагурин Александр Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 09 часов 40 минут по 11 часов 45 минут 29 июня 2023 года Вагурин А.А., находясь в дополнительном офисе № 01357 Мурманского отделения №8627 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Аэронавтов, д. 2, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи имеющейся у него банковской карты ФИО5 «<данные изъяты>» <номер>, дающей право доступа к находящимся на её банковском текущем счете <номер> в филиале «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежным средствам, достоверно зная пин-код от данной банковской карты, через банкомат ПАО «Сбербанк» похитил с банковского счета ФИО5 денежные средства в сумме 15000 рублей, произведя их снятие тремя операциями по 5000 рублей в 09 часов 45 минут, в 11 часов 35 минут, в 11 часов 37 минут 29 июня 2023 года соответственно, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив ФИО5 имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Вагурин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

    Из оглашенных показаний Вагурина А.А. следует, что 29 июня 2023 года, воспользовавшись переданной ему ФИО5 для приобретения спиртных напитков банковской картой и зная пин-код к ней, он похитил с банковской карты ФИО5 денежные средства в сумме 15000 рублей, произведя их снятие тремя операциями по 5000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк». Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 139-144, 152-156, 165-168, 195-198).

Аналогичные показания подсудимым были даны при проверке его показаний на месте, что следует из оглашенного в судебном заседании протокола (т. 1 л.д. 176-180).

После оглашения данных показаний подсудимый Вагурин А.А. подтвердил их правильность, пояснил, что в содеянном раскаивается и возместил бы ФИО5 ущерб, если бы она не умерла, что предпринимал попытки возместить ущерб путем зачисления денежных средств на счет кредитной карты ФИО5, но в банке ему пояснили, что счет закрыт, и не смогли ответить, каким образом ему возместить ущерб.

Кроме показаний подсудимого Вагурина А.А. его вина в хищении денежных средств с банковского счета ФИО5 подтверждается иными собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 29.06.2023 он употреблял у Ахматовой Марины спиртное. Когда спиртное закончилось, то Ахматова попросила Вагурина приобрести ещё спиртное, расплатиться её банковской картой, которая находилась у Вагурина. Он вместе с Вагуриным около 11 часов 00 минут 29.06.2023 пришел в отделение ПАО «Сбербанк» по ул. Аэронавтов в г. Кандалакша, где Вагурин снял с банковской карты Ахматовой 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. После этого Вагурин приобрел в магазине спиртное, которое они распили вместе с ФИО5 На следующий день ФИО5 заходила к нему, искала Вагурина А.А., поскольку он не возвратил ей её банковскую карту, собиралась обращаться в полицию с заявлением.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что её родная сестра ФИО5 скончалась 12.10.2023 года. При жизни сестра сильно злоупотребляла спиртным и вела асоциальный образ жизни, нигде не работала. О хищении денег с банковской карты сестры она узнала от следователя (т.1 л.д. 89-91).

Вина подсудимого Вагурина А.А. в хищении денежных средств с банковского счета ФИО5 также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу.

    Из заявления и объяснения ФИО5 от 11.07.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Вагурина Александра, который похитил с её банковской карты деньги, при этом банковскую карту она передала ему 28.06.2023 для приобретения спиртных напитков, после чего Вагурин А.А. банковскую карту ей не вернул (т. 1 л.д. 62, 63-65).

    Из протокола осмотра выписки операций с кредитной карты ФИО5, лицевой банковский счет <номер>, следует, что 29.06.2023 в 09 часов 45 минут, в 11 часов 35 минут и в 11 часов 37 минут с её кредитной карты выдано наличными денежных средств на сумму 15000 рублей тремя операциями по 5000 рублей (т. 1 л.д. 120, 122-128).

    При осмотре видеозаписей из помещения ПАО «Сбербанк» по ул. Аэронавтов, 2 г. Кандалакши, в том числе с участием Вагурина А.А., следует, что 28.06.2023 в 12 часов 40 минут денежные средства с банковской карты снимала ФИО5 в сопровождении неизвестного мужчины, а 29.06.2023 с 11 часов 33 минут до 11 часов 41 минуты - Вагурин А.А., с которым находился Свидетель №1 (т. 1 л.д. 109-118, 181-186).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событию преступления, которое инкриминировано подсудимому. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах инкриминируемого Вагурину А.А. преступления, поскольку показания указанных лиц последовательны и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, что свидетельствует об отсутствии как оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, так и самооговора со стороны подсудимого.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого Вагурина А.А. в хищении денежных средств с банковского счета ФИО5 установленной и доказанной.

Место, время и способ совершения инкриминируемого Вагурину А.А. преступления подтверждаются показаниями свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением и объяснением потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого. При этом время совершения Вагуриным А.А. преступления суд полагает необходимым сократить с инкриминируемого государственным обвинением периода с 08 часов 00 минут по 23 часов 59 минут 29.06.2023 до периода с 09 часов 40 минут по 11 часов 45 минут 29.06.2023 года, поскольку из материалов уголовного дела следует, что списание Вагуриным А.А. денежных средств с банковского счета ФИО5 производилось 29.06.2023 в 09 часов 45 минут, в 11 часов 35 минут и в 11 часов 37 минут.

    Суд, оценивая сведения, имеющиеся в материалах дела, касающиеся личности Вагурина А.А., и его адекватное поведение в суде, признает Вагурина А.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

    Органом предварительного следствия Вагурину А.А. вменялось тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании государственный обвинитель Петрова Р.Р. отказалась от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку – с причинением значительного ущерба, полагая его по итогам судебного разбирательства недоказанным.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификация преступления изменяется в сторону смягчения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вагурина А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

Преступление совершено Вагуриным А.А. умышленно, о чём свидетельствует осознанный характер и целенаправленность его действий, а также желание наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия и обращения денежных средств ФИО5 в свою пользу, причинивших собственнику ущерб.

Мотивом преступления явилась корысть, т.е. желание Вагурина А.А. завладеть и распорядиться чужими денежными средствами.

Хищение совершено тайно, так как действия Вагурина А.А. по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей не носили открытый характер, денежные средства он похитил путем снятия наличных денег с банковской карты потерпевшей через банкомат.

Распорядился Вагурин А.А. похищенными денежными средствами по своему усмотрению как собственными.

Квалифицирующий признак в виде кражи с банковского счёта объективно подтверждён совершением подсудимым хищения с банковского счета потерпевшей с использованием банковской карты, дающей возможность списания через банкомат денежных средств с привязанного к банковской карте банковского счета, путем введения достоверно известного подсудимому пин-кода, что обеспечило ему доступ к банковскому счёту потерпевшей.

Данное преступление с учётом предмета хищения является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого ему был причинён ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

            Вагурин А.А. <данные изъяты>, судим (т.1 л.д. 225-226), уголовно-исполнительной инспекцией, где он состоял на учете до 04.04.2022, характеризовался отрицательно: уклонялся от отбывания наказания, скрывался от контроля (т. 1 л.д.234); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми характеризовался положительно; на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, <данные изъяты>; в период с 13.03.2023 по 14.07.2023 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д. 9); является должником по исполнительным производствам по уплате административных штрафов (т.1 л.д.246); по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, вместе с тем шумных компаний не собирает, шума по месту жительства не допускает, заявлений на него в полицию не поступало (т.2 л.д.8); работает <данные изъяты>, где характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Вагурину А.А., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, о количестве похищенных денежных средств, в участии в проводимых следователем следственных действиях, направленных на установление и доказывание его вины.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, одно лишь намерение подсудимого возместить ущерб, вопреки мнению представителя потерпевшей и защитника, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

    В то же время суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Вагурину А.А. обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Несмотря на показания Вагурина А.А. о том, что имевшееся у него состояние легкого алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, объективных доказательств этому суду не представлено. Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Вагуриным А.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого (наличие судимости за совершение умышленного преступления против собственности), указанное Вагуриным А.А. опьянение не оказало существенного влияния на формирование у него корыстного мотива и его поведение в исследуемой ситуации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Вагурину А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, цели и мотива его совершения, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется.

Определяя вид уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершённого Вагуриным А.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также рецидива, как отягчающего наказание обстоятельства, влекущего в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ более строгое наказание, данные о его личности и приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Вагуриным А.А. нового преступления отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Вагурину А.А. суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

С учётом данных о личности Вагурина А.А., совершения им тяжкого преступления в условиях рецидива, спустя всего четыре месяца с момента освобождения из мест лишения свободы, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание Вагурину А.А. обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, постоянного места работы, где он характеризуется положительно, отсутствие с августа 2023 года фактов привлечения его к административной ответственности, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания им назначенного судом наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно с установлением испытательного срока, в течение которого Вагурин А.А. сможет доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Вагурину А.А. обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Вагурину А.А. не назначать.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с учетом сведений о личности Вагурина А.А. суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    Из материалов уголовного дела следует, что при производстве предварительного следствия защиту прав и интересов обвиняемого Вагурина А.А. осуществляли адвокаты, которым за оказание ими юридической помощи постановлено выплатить денежное вознаграждение: адвокату ФИО7 в размере <данные изъяты> (т.2 л.д. 23), адвокату Шепяцкому К.Л. в размере <данные изъяты> (т.2 л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства подсудимый от услуг защитника не отказался и его защиту по назначению суда осуществлял адвокат Шепяцкий К.Л., которому за оказание юридической помощи подсудимому судом постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, выплаченных за фактическую работу адвокатов по защите интересов Вагурина А.А. по уголовному делу, как по назначению органа предварительного следствия, так и по назначению суда, составляет <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства интересы умершей потерпевшей ФИО5 по назначению следователя в порядке ст. 45 УПК РФ представлял адвокат Миронюк В.М., которому следователем выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>, а судом - в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Петрова Р.Р. полагала необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в полном объеме.

Представитель потерпевшей Миронюк В.М. поддержал позицию государственного обвинителя в части возмещения за работу адвокатов по представлению интересов подсудимого, а в части возмещения за свою работу - оставил на усмотрение суда.

Подсудимый Вагурин А.А. и его защитник Шепяцкий К.Л. высказали мнение, совпадающее с мнением представителя потерпевшей Миронюка В.М.

Заслушав мнение сторон, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, холост и иждивенцев не имеет, от защитника ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не отказывался, и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки за работу адвокатов по его защите в уголовном судопроизводстве в полном объеме.

Вместе с тем суд учитывает, что смерть потерпевшей ФИО5 не связана с совершенным Вагуриным А.А. преступлением, и полагает, что в этой связи от взыскания процессуальных издержек, понесенных на оплату работы адвоката Миронюка А.А. по представлению интересов ФИО5, Вагурин А.Н может быть освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вагурина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вагурина А.А. на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган;

- не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Вагурину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу- отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписки операций с кредитной карты, договор потребительского кредита, оптический диск — хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Вагурина Александра Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель- УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области), ИНН получателя: 5190132481, КПП получателя: 519001001, счет получателя: 40101810040300017001, банк получателя: Отделение Мурманск, БИК банка получателя: 044705001, КБК: 32211302030016000130, код по ОКТМО 47608101.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Вагурин А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         О.А. Павлова