Решение по делу № 2-1400/2020 от 18.06.2020

Гражданское дело № 2-1400/2020

УИД 48RS0005-01-2020-001364-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года                                      город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Измалкова А.В.,

при секретаре            Бояркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мануйленко О.А. к Ненаховой Л.И. о разделе земельного участка, выделе доли земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Мануйленко О.А. обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Ненаховой Л.И. о разделе земельного участка, выделе доли земельного участка в натуре.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истица была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 13.10.2020 и 02.11.2020 о чем имеются письменные подтверждения, однако, в судебные заседания не явилась по неизвестным суду причинам. Ходатайств об отложении судебного заседания не направляла, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просила.

В судебном заседании ответчик Ненахова Л.И., ее представитель по ордеру Шалютин А.С. полагали необходимым оставить иск без рассмотрения по существу, поскольку истица дважды не явилась в судебное заседание без уважительных причин, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что сторона истца уклонилась от участия в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, несмотря на значительный объем обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мануйленко О.А. к Ненаховой Л.И. о разделе земельного участка, выделе доли земельного участка в натуре – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                      А.В. Измалков