Решение по делу № 2-3336/2021 от 08.09.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2021

                                                                                                 Дело № 2-3336\2021

                                                                        УИД 50RS0029-01-2021-004478-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» ноября 2021 г.                                                                    г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Мокиной М.А.

С участием представителя истцов ФИО6, ответчика Балыковой-ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Балыковой-ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к Балыковой –ФИО2 и с учетом уточненной редакции искового заявления просят:

- вселить ФИО3, ФИО1 в жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-обязать Балыкову –ФИО2 не чинить ФИО3, ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

-обязать Балыкову –ФИО2 передать ФИО3, ФИО1 дубликат ключей от жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками по 1\6 доли каждый в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 69,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего отца ФИО5

    Истцы ссылаются, что не имеют доступа в указанное жилое помещение, так как ответчик сменила замки, ключи не предоставляет, в связи с чем, истцы обращались в УМВД России с заявлениями, в которых просили оказать им содействие в обеспечении доступа в жилое помещение, в связи с чинением им препятствий со стороны ответчика.

    Истцы ссылаются что иного жилого помещения в <адрес> для проживания они не имеют, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель истцов - ФИО6, действующий на основании доверенностей (л.д.24-27), уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил суду, что истцы намерены проживать в спорной квартире, в связи с трудоустройством на территории <адрес> ФИО3 и необходимостью получать медицинскую помощь ребенком ФИО1 Истцы готовы проживать в одной комнате, в спорной трехкомнатной квартире, учитывая их долю в праве.

    Ответчик – Балыкова - ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила оставить его без удовлетворения. Пояснила, что не пустить проживать истцов в спорную квартиру, не даст добровольно дубликат ключей, так как их совместное проживание для нее неудобно, и дискомфортно. Также, она имеет сомнения, что истцы являются родными детьми ее умершего мужа и соответственно наследниками, в связи с чем, считает необходимым в другом процессе оспаривать отцовство. Суду пояснила, что ключей от спорной квартиры у истцов никогда не было. В квартире, ответчик занимает только одну комнату, остальные две «завалены» вещами наследодателя.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В частности, в Жилищном кодексе РФ содержатся ссылки на Гражданский кодекс РФ, который регулирует права и обязанности собственника.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (о преимущественном праве покупки).

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истцов и ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-18).

    Согласно представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником имущества после смерти ее отца ФИО5 в 1\3 доле. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.21).

    Аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону выдано на второго истца ФИО3 (л.д.22).

    Таким образом, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, истцы являются собственниками по 1\6 доле каждый в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

    Оставшаяся доля квартиры принадлежит ответчику Балыковой –ФИО7 в размере 1\6 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и в размере 1\2 доли в праве на основании договора о приватизации квартиры ( л.д.47-54 выписка из ЕГРН, л.д.85-86 копия решения из реестрового дела).

    В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Балыкова –ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.113).

    Согласно представленного технического паспорта на спорную квартиру из ГБУ <адрес> «МОБТИ», данное жилое помещение имеет три изолированные комнаты, которые могут использоваться всеми сособственниками для проживания. <адрес> квартиры составляет 69,8 кв.м., жилая площадь 42,2 кв.м.( л.д.56-59).

    Из пояснений представителя истцов в судебных заседаниях и исходя из доводов искового заявления, ФИО9 намерены как сособственники воспользоваться своим правом и проживать в спорной квартире, так как намерены трудоустроиться в <адрес>, посещать лечебные учреждения по месту жительства.

    Ранее, истец ФИО3 проживал в спорной квартире при жизни наследодателя, что не оспаривала ответчик.

    Истцы изначально обратились к ответчику по смс и просили не чинить препятствия в доступе в квартиру, были намерены вызвать полицию, произвести замену замков входной двери, и завести дубликат ключа Балыковой –ФИО2 ( переписка от ДД.ММ.ГГГГ л.д.23).

    Повторно в смс переписке от ДД.ММ.ГГГГ спрашивали у ответчика, почему она не отвечает им, и могут ли они приехать за ключами.

    Истцы обращались в УМВД России по <адрес> с заявлением об оказании им содействия во вселении, на что получили ответ, о необходимости обращения в суд в рамках гражданского судопроизводства (л.д.114-118).

    В судебном заседании ответчик Балыкова –ФИО2 пояснила суду, что добровольно не пустит истцов в жилое помещение и не передаст им дубликат ключей, так как не хочет этого, ей будет некомфортно проживать с ФИО9 в одной квартире.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что истцам чинится препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, ключи от которой у истцов отсутствуют.

    При этом, истцы заинтересованы в проживании в спорной квартире, и как сособственники в праве общей долевой собственности, имеют право использовать принадлежащее им имущество по назначению, то есть для проживания, что не противоречит ст. 209 ГК РФ.

    Учитывая установленные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО3, ФИО1 к Балыковой-ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры – удовлетворить.

    Вселить ФИО3, ФИО1 в жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Обязать Балыкову –ФИО2 не чинить ФИО3, ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Обязать Балыкову –ФИО2 передать ФИО3, ФИО1 дубликат ключей от жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Шибаева Е.Н.