Решение от 07.09.2021 по делу № 2а-3549/2021 от 19.05.2021

Дело №а-3549/2021

25RS0001 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                     Третьяковой Д.К.

при секретаре                                 ФИО2

с участием административного истца                 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес>, УФФСП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> по подготовке ответов на его электронные обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию денежных средств, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> по подготовке ответов на его электронные обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением срока рассмотрения, установленного статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также игнорирования его обращений об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3381/2020, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. К своему обращению от ДД.ММ.ГГГГ он приложил копию определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в целях отмены исполнительного производства. В связи с тем, что его обращения были проигнорированы, с его социальной банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнительного производства №-ИП были списаны денежные средства в сумме 4258,37 рублей, в связи с чем, он просит признать действия по списанию денежных средств незаконными, возвратить ему денежные средства в сумме 2458,37 рублей на его карту.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

    В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска, указав, что свои обращения с целью отмены исполнительного производства он подавал через сайт УФССП России по <адрес> в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, текст обращений у него не сохранился, к обращениям им была приложена сканированная копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию денежных средств в размере 4258,37 рублей являются незаконными, поскольку судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сообщал в своих обращениях.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, представители административных ответчиков не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФУССП России по <адрес> ФИО4 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым следует, что исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, на обращения заявителя были даны ответы, в прекращении исполнительного производства отказано в связи с непредоставлением оригинала отмены судебного приказа.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из пункта 3 статьи 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в электронную приемную ФССП России по <адрес>, размещенную в сети «Интернет» по адресу: http://fssprus.gov.ru/, в раздел "Обращение (жалоба, заявление, предложение) граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ" поступило электронное обращение ФИО5 №.

Указанное обращение было рассмотрено начальником отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ на электронный адрес заявителя о передаче обращения в структурное подразделение ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО5 поступило в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО1 на электронный адрес был уведомлен о продлении срока рассмотрения обращения, рассматриваемого в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в электронную приемную ФССП России по <адрес>, размещенную в сети «Интернет» по адресу: http://fssprus.gov.ru/, в раздел "Обращение (жалоба, заявление, предложение) граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ" поступило электронное обращение ФИО5 №.

На указанное обращение начальником отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ на электронный адрес заявителя о передаче обращения в структурное подразделение ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО7 ФИО1 дан письменный ответ на его первоначальное обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщалось о возбуждении на основании судебного приказа №а-3381/2021 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> 4262,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме. Дополнительно разъяснены положения п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», положения ст. 443 ГПК РФ, сообщено, что в связи с непредоставлением оригинала определения суда об отмене судебного приказа, судебным приставом-исполнителем решение о прекращении исполнительного производства не принималось, оснований для возврата денежных средств в сумме 4262,75 рублей не имеется.

Ответ был направлен заявителю почтовым отправлением по месту проживания согласно материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан повторный ответ аналогичного содержания, что и предыдущий ответ от ДД.ММ.ГГГГ, также была сообщена информация о направлении ответа заявителю на предыдущее обращение ДД.ММ.ГГГГ. Ответ был также направлен заявителю простым почтовым отправлением по месту проживания согласно материалам исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны должностных лиц УФССП по <адрес>, ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО при рассмотрении обращений ФИО1, поскольку обращения, поступившие через электронную приемную УФССП России рассмотрены в установленные Федеральным законом N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки и в порядке уполномоченными должностными лицами, заявителю даны ответ по существу обращений.

Само по себе неполучение направленных в адрес гражданина ответов не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц при их направлении.

Требования ФИО1 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию денежных средств в размере 4258,37 рублей в связи с отменой судебного приказа на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства в силу ч. 4 ст. 45 Закона, наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. К указанному заявлению следует приложить надлежащим образом заверенную копию суда об отмене ранее выданного судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с целью прекращения возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства и (или) возвращения исполнительного документа в адрес суда судебный пристав-исполнитель должен располагать надлежащим образом заверенной копией определения суда об отмене ранее выданного судебного приказа. Не имея в исполнительном производстве копии судебного акта, которым ранее выданный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать возбужденное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> по делу №а-3381/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание имущественного характера в размере 4 262,75 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, должник ФИО1

13 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая, что на момент обращения взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель не располагала сведениями об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист, оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, на момент фактического списания денежных средств у ФИО1 с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовало также и заявление должника о приостановлении и прекращении исполнительного производства. Предоставленная впоследующем посредством электронной связи наряду с обращением, поданным в порядке Федеральным законом N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не заявления на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная в форме сканированной копии, обоснованно не могло быть расценено судебным приставом основанием к прекращению исполнительного производства.

Предусмотренной законом совокупности оснований, влекущих удовлетворение требований административного истца, по делу не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием должностных лиц УФССП России по <адрес>, судебного пристава, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

            р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░