Решение от 20.02.2021 по делу № 5-358/2021 от 22.01.2021

74RS0029-01-2021-000331-67

Дело № 5-358/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 18.02.2021 года

Мотивированная часть постановления изготовлена 20.02.2021 года

20 февраля 2021 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., при секретаре Евстигнеевой К.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Нефедова А.Н.,

Потерпевшей А.М.В.рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нефедова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2020 в 15часов 30 минут Нефедов А.Н., управляя транспортным средством Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, на <адрес> нарушение п.п. 3.2, 10.1, п. 1.5 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству Луидор 2250 государственный регистрационный знак №, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маяками синего цвета и специальным звуковым сигналом, неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с данным транспортным средством, в результате чего пассажиру транспортного средства Луидор 2250 государственный регистрационный знак № А.М.В.. причинен средней тяжести вред здоровью.

Нефедов А.Н. в судебном заседании с правонарушением согласился, вину в совершении правонарушения признал, Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. В содеянном раскаивается. Пояснил, что двигался на автомобиле <адрес>,, увидел машину «скорой помощи», которая двигалась пор <адрес>, звуковой сигнал не слышал, не смог остановиться, избежать столкновения. Удар пришелся в заднее левое колесо «Скорой помощи», от удара она перевернулась. Не оспаривал, что в результате данного столкновения А.М.В. причинен вред здоровью. С заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении А.М.В. со схемой места совершения правонарушения, согласен.

Потерпевшая А.М.В.. в судебном заседании пояснила, что 11.08.2020 находилась в салоне автомашины «Скорая помощь», двигались по <адрес> со включенными маячками и звуковым сигналом, дорогу не вдела, произошел удар, отчего машина перевернулась. В результате ДТП она получили повреждения, проходила лечение. С заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении нее согласна. На строгом наказании Нефедова А.Н. не настаивала.

Участник ДТП С.В.Е. в судебном заседании пояснил, что 11.08.2020 управлял автомашиной «Скорая помощь» двигались по <адрес> с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной. Подъезжая к № видел, горел красный сигнал светофора, убедился, что автомашины остановились, пропуская его. Затем почувствовал произошел удар, понял что кто -то не уступил дорогу. В салоне машины в момент ДТП находилась А.М.В.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.3.2 ПДД при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств

В силу п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив исследованные доказательства, прихожу к выводу, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина Нефедова А.Н. в его совершении правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 21.01.2022. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ;

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2020;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 11.08.2020, в которой указаны обстоятельства ДТП, указаны сведения о пострадавших;

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.08.2020;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 11.08.2020. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схема места совершения административного правонарушения;

- письменные объяснения Нефёдова А.Н. от 11.08.2020, С.В.Е. от 11.08.2020, Ф.А.С. от 19.08.2020, Р.В.В.. от 18.08.2020,Р.М.А. от 13.10.2020, А.М.В. от 13.10.2020;

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от 10.09.2020. которым Нефедов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ ;

- заключение эксперта № от 08.12.2020, согласно которому у А.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 11.08.2020 имели место повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что Нефедов А.Н., управляя транспортным средством, в силу п.3.2 ПДД был обязан уступить дрогу приближающемуся транспортному средству Луидор 2250 государственный регистрационный знак № «Скорая помощь» с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Кроме того, при управлении транспортным средством Нефедову А.Н. следовало избрать такую безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, которая позволила бы ему контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования Нефедовым А.Н. исполнены не были.

Доводы Нефедова А.Н. о том, что он не слышал специальный звуковой сигнал автомашины «Скорая помощь», несостоятельны, опровергаются пояснениями А.М.В. С.В.Е. в судебном заседании, а также письменным объяснениями Ф.А.С. от 19.08.2020, Р.М.А. от 13.10.2020, из которых следует, что автомашина «Скорая помощь» под управлением С.В.Е. двигалась со включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом.

При таких обстоятельствах, вина Нефедова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Нефедова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным Нефедовым А.Н. нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего А.М.В.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Нефедова А.Н. не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, принимает во внимание смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, мнения потерпевшей, судья полагает правильным назначить Нефедову А.Н. наказание в виде <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: