Решение по делу № 2-3320/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием представителя истца Абрамова В.В. по доверенности Гелла О.В.,

представителя ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» по доверенности Тарасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-3320/15 по иску Абрамова ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате, дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Абрамов В.В. обратилсяв суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» (далее по тексту ПАО «МСЦ») в лице филиала ПАО «МСЦ» в Тульской области, и просил взыскать в его пользу в счет недоплаты страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта серии К№ №. В соответствии с указанным договором застрахованы имущественные интересы, связанные с владением пользованием и распоряжением транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № регион, получило механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Вместе с тем, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта названного транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годных остатков, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составляет <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение должно было составить <данные изъяты> рубля 00 копеек. Недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Полагает, что в связи с несвоевременным исполнением своих обязательств, он имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения ему причинен также причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. Дополнительно им понесены расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, по оплате электронного замера геометрии в размере <данные изъяты> рублей, и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые он также просит взыскать с ответчика.

Истец Абрамов В.В.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Абрамова В.В. по доверенности Гелла О.В.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» по доверенности Тарасов А.А. против удовлетворения исковых требований Абрамова В.В. возражал.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, мнение представителя ответчика, обозрев материал № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу ч.2 ст.434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правила страхования средств автотранспорта в силу части 1 статьи 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 (ред. от 25 декабря 2012 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 (ред. от 25 декабря 2012 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований суд установил, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, является Абрамов В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №.

Согласно договору добровольного страхования транспортного средства серии К№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом Абрамовым В.В. и ОАО «Межотраслевой страховой центр» на основании и в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион застрахован по риску Каско (Хищение, Ущерб). Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, страховая премия определена в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и оплачена истцом в полном объеме.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком по данному договору страхования является ОАО «Межотраслевой страховой центр».

Страхователем и выгодоприобретателем по данному договору страхования является Абрамов В.В.

Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Правил страхования, риск «ущерб» предполагает случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрату ТС и/или его частей, а также Дополнительного оборудования в результате противоправных действий (бездействий) третьих лиц (за исключением угона либо хищения ТС).

В соответствии со ст. 23 Правил страхования, риск «хищение» предполагает хищение транспортного средства путем кражи, грабежа, разбоя или угона, квалифицируемых по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 24 Правил страхования, риск «гражданской ответственности» предполагает наступившую ответственность Страхователя (лиц, допущенных Договором к управлению застрахованным лицом ТС), основанную предъявленном к ним в соответствии с гражданским законодательством РФ требовании третьих лиц (Потерпевших лиц) о возмещении ущерба их жизни, здоровью или имуществу, полученного ими вследствие эксплуатации застрахованного ТС.

В соответствии со ст. 29 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся в период действия договора события с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Страховщик признает состоявшееся событие страховым случаем составлением Акта о страховом случае. Акт о страховом случае составляется после исполнения сторонами договора страхования всех обязанностей, включая представления Страхователем всех предусмотренных договором страхования и/или затребованных Страховщиком установления (проверки) обстоятельств страхового события документов, подписания Абандона (при риске «Хищение»).

В соответствии со ст. 30 Правил страхования, к страховым случаям по риску «КАСКО» относятся события, по которым возникает обязанность Страховщика возместить ущерб Страхователю (Выгодоприобретателю), причиненный застрахованному и/или Дополнительному оборудованию.

В соответствии со ст. 33 Правил страхования, исключаются из страхового покрытия, не являются страховыми рисками и признаются страховыми случаями УТС, причинение морального вреда, возникновение упущенной выгоды, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы как Страхователя, выгодоприобретателя, так и третьих лиц, как то: штрафы, пени, проживание в гостинице во время ремонта застрахованного ТС, командировочные расходы, потери, связанные со строками поставки товаров и производства услуг и т.п.

В соответствии со ст.33 Правил страхования, страховой суммой является определенная соглашением сторон в Договоре денежная сумма, в пределах которой Страховщик производит возмещение ущерба при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Правил страхования, страховая сумма по риску «КАСКО» определяет общую ответственность Страховщика по всем видам страховых выплат и не должна превышать действительной стоимости ТС и Дополнительного оборудования в месте го нахождения в день заключения Договора.

В соответствии со ст.74 Правил страхования, договор прекращает свое действие по истечении срока, на который он был заключен. Досрочное прекращение срока действия Договора наступает при исполнении Страховщиком своих обязательств по застрахованному ТС в полном объеме (при осуществлении им страховой выплаты в размере страховой суммы ТС).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период действия вышеуказанного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Абрамова В.А., автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион с полуприцепом-цистерна <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО8

Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан Абрамов В.В., который нарушил пункт 10.1 ППД.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались его участниками ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании по настоящему делу, кроме того, подтверждены материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности Абрамову В.В., были причинены механические повреждения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, с целью восстановления поврежденного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ОАО «Межотраслевой страховой центр» в Тульской области с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов.

Как усматривается из материалов дела, приведенные выше события ОАО «Межотраслевой страховой центр» признало страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации своего права на страховую выплату и проведения независимой оценки размера причиненного ущерба, Абрамов В.В. обратился в ООО «Тульская Независимая Оценка».

Как следует из экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представителем ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» содержащиеся в экспертном заключении№ от ДД.ММ.ГГГГ данные о стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства оспаривались.

В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, содержащихся в экспертном заключении№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Тульская Независимая Оценка» по ходатайству представителя ОАО «Межотраслевой страховой центр» по делу была назначенанезависимая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей подлежащих замене составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек.Средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска в аналогичной комплектации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесле, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Тульская Независимая Оценка» по заданию истца и заключения эксперта №.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Учитывая изложенное, оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что оно является наиболее последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу, а потому в силу ст.67 ГПК РФ суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств. Названное заключение эксперта составлено компетентным лицом - экспертом, имеющим высшее техническое образование, право самостоятельного производства экспертиз и определенный стаж работы по экспертной специальности; сделанные в результате заключения выводы основываются на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий во взаимосвязи с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года №361, не установлено.

Определение стоимости подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Тульская Независимая Оценка» по заданию истца, то оно было выполнено без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутыхзаключений данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести их нельзя.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Абрамову В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Как следует из материалов дела, ОАО «Межотраслевой страховой центр» на счет истца перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 00 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент подачи иска Абрамову В.В. не была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Межотраслевой страховой центр» изменило организационно-правовую форму на «Межотраслевой страховой центр», в связи с чем права требования по полису КАСКО серии К№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Абрамовым В.В. и ОАО «Межотраслевой страховой центр» перешли к ПАО «Межотраслевой страховой центр».

Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963, 964 ГК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к следующему.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как следует из п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Абрамов В.В. обратился в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая компания должна была произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный двадцатидневный срок на счет истца было перечислено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Проверяя представленный истцом ФИО2 расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дн. х 3%: 100 % = <данные изъяты> рублей), суд находит его арифметически не верным.

Суд считает необходимым произвести свой расчет неустойки.

Исходя из изложенного, размер неустойки составит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей00 копеек х 1% х <данные изъяты> = <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, где <данные изъяты> рублей 00 копеек – сумма невыплаченной страховой выплаты, <данные изъяты> - дни просрочки после подачи заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Учитывая положения статьи 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, а также то, что право на защиту своих интересов в судебном порядке у Абрамова В.В. возникло еще в ноябре 2014 года, в то время как настоящий иск был заявлен лишь в сентябре 2015 года, вследствие чего размер неустойки возрос и является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым и возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.

Частью 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

По настоящему делу бесспорно установлено, что права истца на своевременное получение страхового возмещения были нарушены, в связи с чем имеются объективные основания для взыскания штрафа в соответствии с названной выше нормой в размере 263194 рубля.

Однако, поскольку этот штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств и не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения, учитывая, что действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства её снижать, суд считает возможным изменить подлежащий взысканию размер штрафа и взыскать его в пользу Абрамова В.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Аналогичное толкование положений ст.151 ГК РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В данном случае были нарушены именно имущественные права истца, выразившиеся в невыплате ответчиком суммы страхового возмещения в счет исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, однако такая норма содержится в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года (с последующими изменениями), согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из указанного следует, что с учетом обстоятельств, описанных представителем истца Абрамова В.В. по доверенности Гелла О.В., ее требование к ОАО «Межотраслевой страховой центр» в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных ею судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Абрамова В.В. в Центральном районном суде города Тулы при рассмотрении настоящего гражданского дела по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО9, представлялаГелла О.В., за услуги которого истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 15000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере 15000 рублейявляется завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 8000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Ввиду вынужденного обращения Абрамова В.В. в суд за защитой нарушенного права, суд считает обоснованным заявленное им требование о взыскании расходов засоставление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит полному взысканию.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца составит <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя + <данные изъяты> рублей составление отчета об оценке).

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец Абрамов В.В.в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожденот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Абрамова ФИО12 к ПАО «Межотраслевой страховой центр» в лице филиала ПАО «Межотраслевой страховой центр» в Тульской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате, дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр»(юридический адрес: <адрес> в пользу Абрамова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, – <данные изъяты>) рублей 00 копеек, из которых:

-недоплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

-штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

-неустойка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

-компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

-судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Публичного акционерного общества Межотраслевой страховой центр» (юридический адрес: <адрес> в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова