Решение от 30.06.2020 по делу № 33а-1053/2020 от 20.03.2020

Судья Артёменко Е.А. Дело № 33а-1053/2020

(УИД 37RS0019-01-2019-001744-64)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Луковкиной Е.О., Запятовой Н.А.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Тузельбековой Айжан Аскаровны на решение Советского районного суда города Иваново от 20 января 2020 года по административному исковому заявлению Тузельбековой Айжан Аскаровны к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Прозорову Михаилу Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛА:

Тузельбекова(Шебанова) А.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Ивановской области) ПрозоровуМ.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области), в котором просила признать незаконными действия судебного пристава по проведению процедуры осмотра, административного задержания, а также привлечь судебного пристава к ответственности.

Требования мотивированы несогласием административного истца с действиями судебного пристава-исполнителя Прозорова М.А. по производству осмотра, административному задержанию, чем нарушены её конституционные права на свободу и личную неприкосновенность.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Тузельбековой (Шебановой) А.А. с административным иском в суд.

Решением Советского районного суда города Иваново от 20 января 2020 года заявленные Тузельбековой А.А. требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Тузельбекова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В заседание судебной коллегии не явились: административный истец Тузельбекова А.А., административный ответчик - судебный пристав
Прозоров М.А., представитель административного ответчика – УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.40 часов ТузельбековаА.А. пришла в здание Ивановского областного суда, расположенное по адресу: <адрес>, с целью подачи жалобы в Квалификационную коллегию судей Ивановской области.

Будучи ознакомленной с правилами поведения в здании суда, она подписала соответствующее уведомление, а затем предъявила судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ПрозоровуМ.А. свою сумку для осмотра.

По утверждению административного истца судебный пристав при проверке ручной клади стал руками трогать вещи в её сумке, а при проверке металлодетектором плотно дотрагивался до нее, чем нарушено её право на неприкосновенность.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Ивановского областного суда по адресу: <адрес>, ТузельбековаА.А. допустила неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно громко ругалась и кричала в холле административного здания суда и своими действиями мешала нормальной работе суда и выполнению сотрудниками суда своих служебных обязанностей, а также проявляла неуважительное отношение к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ПрозоровуМ.А.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, установлении личности нарушителя ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Тузельбекова А.А. подвергнута административному задержанию, о чем составлен соответствующий протокол. В 11 часов 22 минуты того же дня Тузельбекова А.А. была освобождена.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тузельбековой А.А. по вышеприведенному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, копия которого вручена административному истцу.

По-мнению административного истца административный ответчик незаконно произвел осмотр, досмотр, административное задержание, чем нарушил её право на свободу и личную неприкосновенность.

Разрешая заявленные Тузельбековой А.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава по проведению проверки наличия у ТузельбековойА.А. предметов, запрещенных к проносу в здание суда, и её административному задержанию осуществлены во исполнение возложенных законодательством обязанностей и в рамках предоставленных полномочий, и прав административного истца не нарушают; досмотр административного истца не осуществлялся; вопрос о привлечении административного ответчика к ответственности в силу положений статьи 227 КАС РФ не входит в полномочия суда при рассмотрении административного дела об оспаривании действий должностного лица.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ.

В апелляционной жалобе Тузельбекова А.А. оспаривает указанные выводы суда, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие правовой оценки имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон.

Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов определены статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции действующей в рассматриваемый период.

В соответствии с частью 1 приведенной правовой нормы судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, помимо прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Статья 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РоссийскойФедерации.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 17 декабря 2015 года №596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – Порядок).

Пунктом 3.7 Порядка установлено, что при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда.

Приказом председателя Ивановского областного суда от 22 декабря 2010 года № 319 утвержден Порядок организации доступа к информации о деятельности Ивановского областного суда, согласно которому граждане (физические лица), в том числе представители организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления могут реализовать свое право на получение информации о деятельности суда путем присутствия в открытых судебных заседаниях и в помещениях областного суда. Доступ в здания и помещения областного суда осуществляется в соответствии с Положением о порядке обеспечения присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытых судебных заседаниях по делам, рассматриваемым областным судом, являющимся Приложением 1 к настоящему Порядку (далее также – Положение). Организация доступа в здания и помещения областного суда, а также в залы судебных заседаний обеспечивают отделы по обеспечению судопроизводства по уголовным и гражданским делам, по обеспечению деятельности президиума, судебные приставы областного суда.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения допуск посетителей в здание суда осуществляется в рабочее время при наличии документов, удостоверяющих личность (перечень документов, удостоверяющих личность, прилагается), после проверки, с использованием стационарного или переносного металлодетектора, на наличие предметов, запрещенных к проносу в здание.

С учетом приведенных положений закона, судебная коллегия полагает, что у судебного пристава имеются полномочия по проверке вещей и осмотру посетителей суда посредством использования переносного металлодетектора, в то время как в обязанности посетителей суда входит прохождение осмотра, проводимого судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов с использованием технических средств, и предъявление им для проверки ручной клади (сумки, портфели, папки и т.д.).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности действий судебного пристава по производству осмотра, является обоснованным.

Утверждения в жалобе о недопустимости представленного в материалы административного дела доказательства – видеозаписи с камеры видеонаблюдения ввиду представления такой записи не в полном объеме являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении. Оснований ставить под сомнение выводы суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для задержания административного истца и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении также не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и поводом для его отмены не являются.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности административное задержание.

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять, в частности должностные лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.35.1, 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда) (статья 27.3 КоАП РФ).

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу предписаний п. 3.1 Положения о порядке обеспечения присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытых судебных заседаниях по делам, рассматриваемым областным судом, утвержденного Приказом председателя Ивановского областного суда от 22 декабря 2010 года № 319, лица, явившиеся в суд для посещения открытых судебных заседаний, обязаны, в том числе, выполнять требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами их служебных обязанностей, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах.

В случае нарушения посетителями правил поведения в суде, судебные приставы и работники аппарата суда могут делать нарушителям замечания, а также принимать меры, предусмотренные их должностными инструкциями по обеспечению установленного порядка деятельности суда (п. 3.2 Положения).

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Ивановской области, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, среди прочего, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, при выявлении признаков правонарушений составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об администрати░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27.4 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25.1, 27.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 173 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ № 118-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ №596 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ № 319, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.