Решение по делу № 2-1631/2020 от 29.06.2020

Дело № 2 – 1631 / 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репкина ФИО7 к Прибыльнову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки за нарушение сроков возврата долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Репкин К.В., в лице представителя по доверенности Белякова А.А., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Прибыльнову Е.В., с которого просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 500000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей, а всего 568 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ Репкин К.В. предоставил беспроцентный займ Прибыльнову Е.В. на сумму 500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, о чем была написана расписка. По указанной расписке ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки возврата займа. Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 12 дней, в связи с чем, размер пени составляет 60000 рублей. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате всей суммы займа и неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309,310, 330, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Истец Репкин К.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения судебного заседания. Его представитель Беляков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в просительной части иска ошибочно указана дата расписки ДД.ММ.ГГ, тогда как в расписке верно указана дата ДД.ММ.ГГ.

Ответчик Прибыльнов Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно телефонограмме, просил дело слушанием отложить в связи с болезнью представителя, вместе с тем, документов, свидетельствующих о заключении ответчиком соглашения с каким-либо представителем в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств об уважительности причин неявки самого ответчика, в связи с чем, суд признал причину неявки стороны ответчика не уважительной.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Прибыльнов Е.В. получил от Репкина К.В. в долг денежную сумму в размере 500000 рублей в качестве беспроцентного займа.

Сумму займа ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 431 ГК РФ, суд принимая во внимание буквальное значение содержащихся в представленном договоре займа слов, выражений, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа и возникновении у ответчика обязательства по возврату указанных в нём денежных средств в размере суммы долга 500000 рублей.

Расписка о получении Прибыльновым Е.В. денежных средств в материалы дела была представлена стороной истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения спора он находится во владении истца.

Так, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, сумма основного долга на момент рассмотрения дела составляет 500000 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что расписка от ДД.ММ.ГГ, содержит существенные условия, сумму займа, срок его возврата, и влечет возникновение у сторон обязательств, которые на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от их исполнения и одностороннего изменения их условий.

На день рассмотрения дела денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГ ответчиком истцу не возвращены, сумма основного долга составляет 500000 рублей, тогда как срок возврата указанный в договоре истек ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Прибыльнова Е.В. в пользу Репкина К.В. подлежит взысканию сумма основного долга (займа) в размере 500000 рублей.

Кроме того, согласно расписке Прибыльнов Е.В. в случае просрочки возврата предоставленной ему суммы займа в размере 500000 рублей обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 1 (один) % от полученной им денежной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена сумма неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60000 рублей.

Представленный стороной истца расчет размера неустойки за период с указанный стороной истца период, исходя из 1% в день от полученной суммы, правильность которого не оспорена ответчиком, суд находит данный расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем, может быть положен в основу принимаемого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Прибыльнова Е.В. в пользу Репкина К.В. подлежит к взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 500000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 рублей,

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Репкина ФИО9 к Прибыльнову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки за нарушение сроков возврата долга, удовлетворить.

Взыскать с Прибыльнова ФИО11 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес >, в пользу Репкина ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 500000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей, а всего 568 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья Е.Ю. Бондарева