Решение по делу № 2а-922/2017 от 20.07.2017

Дело № 2а-922/17                                г. Фролово

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области незаконным,

установил:

     АО «ОТП ФИО1» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав следующее.

                            Во Фроловский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Фроловский РОСП было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении направлено в адрес взыскателя направлено не было.

      Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5, заключается в следующем.

          Согласно п. 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако ходатайства в установленные законом сроки рассмотрены не были, постановления об удовлетворении ходатайств (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайств, судебным приставом - исполнителем ФИО5 в адрес взыскателя направлены не были.

                                      В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному    и правильному исполнению исполнительных    документов.

                Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании     из пенсии        должника по настоящее время не направлено.

        Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

        При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с моментавозбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также невыносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП ФИО1», как взыскателя по исполнительному производству.

        Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не осуществлении проверки бухгалтерии о правильности и своевременности удержаний из заработной платы, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из заработной платы должника на счет взыскателя.

        В судебное заседание представитель истца – АО «ОТП ФИО1», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным.

        Представитель административного ответчика - Фроловского РО УФССП по <адрес> по доверенности ФИО6 административный иск не признала, пояснив, что бездействием признается разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно-полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 <адрес> отдела УФССП по <адрес> совершала необходимые действия в рамках исполнительного производства. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

        Судебный пристав-исполнитель ФРО УФССП по <адрес> ФИО5 с требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФРО УФССП по <адрес> поступил судебный приказ судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ДД.ММ.ГГГГ И.В. в пользу Омского филиала АО «ОТП ФИО1».

        На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое присоединено к исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности в пользу Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в целях установления имущественного положения должника ею направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>, Волгоградское отделение № ОАО «Сбербанка «России», Государственное учреждение «Центр занятости населения по Фроловскому: району <адрес>», Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Комитет земельных ресурсов Администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация», «Федеральное БТИ», а также кредитные организации, расположенные на территории <адрес> и <адрес>.

    Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

    Согласно ответам Комитет земельных ресурсов Администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответам ОAO АКБ «ФИО1», ОАО «КОР ФИО1», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Связь ФИО1», Экспресс Волга ФИО1, Промсвязь ФИО1, счета в указанных кредитных организациях на имя должника отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», за должником ФИО2 числятся расчетные счета. Она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах .... в ФИО1, или иной кредитной организации. На депозитный счет Фроловского РО УФССП по <адрес> с расчетного счета ФИО2 денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> - должник работает.

ДД.ММ.ГГГГ она вынесла и направила постановление об обращении взыскания на заработную    плату в ООО «Волгоградский Автобусный Парк», по адресу <адрес>. генерала Шумилова, <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет во Фроловский PО поступили денежные средства удержанные из заработной платы ФИО2

Денежные средства в сумме 18 125,98 были распределены и перечислены по сводному исполнительному производству пропорционально сумме долга.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4294 рубля 30 копеек были перечислены взыскателю АО «ОТП ФИО1».

Таким образом, бухгалтерией работодателя перечисленные денежные средства, удержанные из заработной платы должника, были удержаны и перечислены не позднее следующего месяца. В настоящее время в ООО «Волгоградский Автобусный Парк» направлено требование о предоставлении сведений о начисленной заработной плате, об удержании денежных средств для приобщения к материалам исполнительного производства.

При совершении исполнительных действий по адресу <адрес>, г Фролово, <адрес> установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, имущества в счет погашения долга не имеет. Со слов соседей проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский РОСП поступило заявление (ходатайство) о ходе исполнения и направление запросов по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 в филиал «Омский» АО «ОТП ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановленное об удовлетворении заявления (ходатайства).

        Копии всех вынесенных судебным приставом-исполнителем документов направлены взыскателю простой корреспонденцией без внесения в реестр.

       Считает, что бездействия по исполнению исполнительного документа ею не допущено.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФРО УФССП по <адрес> поступил судебный приказ судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Омского филиала АО «ОТП ФИО1».

        На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое присоединено к исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности в пользу Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФРО УФССП по <адрес> ФИО5 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом ФИО5 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>, Волгоградское отделение № ОАО «Сбербанка «России», Государственное учреждение «Центр занятости населения по Фроловскому: району <адрес>», Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Комитет земельных ресурсов Администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация», «Федеральное БТИ», а также кредитные организации, расположенные на территории <адрес> и <адрес>.

    Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФРО УФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

    Согласно ответам Комитет земельных ресурсов Администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответам ОAO АКБ «ФИО1», ОАО «КОР ФИО1», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Связь ФИО1», Экспресс Волга ФИО1, Промсвязь ФИО1, счета в указанных кредитных организациях на имя должника отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», за должником ФИО2 числятся расчетные счета. Судебный пристав-исполнитель ФРО УФССП по <адрес> ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах ДД.ММ.ГГГГ кредитной организации. На депозитный счет Фроловского РО УФССП по <адрес> с расчетного счета ФИО2 денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФРО УФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> - должник работает.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла и направила постановление об обращении взыскания на заработную    плату в ООО «Волгоградский Автобусный Парк», по адресу <адрес>. генерала Шумилова, <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет во Фроловский PО поступили денежные средства удержанные из заработной платы ФИО2

Денежные средства в сумме <адрес> по сводному исполнительному производству пропорционально сумме долга.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <адрес> «ОТП ФИО1».

Бухгалтерией работодателя перечисленные денежные средства, удержанные из заработной платы должника, были удержаны и перечислены не позднее следующего месяца. В настоящее время в ООО «Волгоградский Автобусный Парк» направлено требование о предоставлении сведений о начисленной заработной плате, об удержании денежных средств для приобщения к материалам исполнительного производства.

При совершении исполнительных действий по адресу <адрес>, г Фролово, <адрес> установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, имущества в счет погашения долга не имеет. Со слов соседей проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский РОСП поступило заявление (ходатайство) о ходе исполнения и направление запросов по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 в филиал «Омский» АО «ОТП ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФРО УФССП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановленное об удовлетворении заявления (ходатайства).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

        В данных обстоятельствах истец не утратил возможность получить присужденные денежные суммы непосредственно с должника, так как на момент рассмотрения данного спора исполнительное производство не окончено.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, Законом N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке установленном требованием взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Фроловского РО УФССП по <адрес> ФИО5 незаконного бездействия, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградской областной суд.

Судья                 В.П. Гаевая