Решение по делу № 2-1620/2018 от 21.09.2018

Дело №2–1620/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующей судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО9 оглы к Гахраманову ФИО10 о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев М.Р.о. обратился с иском к Гахраманову Г.Я.о., ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, указывая, что 09.01.2016 года по договору купли-продажи № он приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> Данная сделка оформлена с участием ИП Лиштван Е.А. Денежные средства за указанный автомобиль в сумме 20 000 рублей были в полном объеме уплачены истцом ответчику при подписании договора, о чем имеется соответствующая запись в договоре. При подписании договора ответчиком переданы истцу ПТС на спорный автомобиль и ключи от него. В паспорте транспортного средства на автомобиль имеются отметки обо всех собственниках автомобиля, включая подписи ответчика, заверенные ИП Лиштван Е.А. со ссылкой на договор купли-продажи транспортного средства. Таким образом, с 09.01.2016 года право собственности, владения и распоряжения данным транспортным средством перешло к истцу. На момент заключения сделки автомобиль был в технически неисправном состоянии. Истец обратился в органы ГИБДД для регистрации соответствующих изменений в регистрационные данных о собственнике автомобиля, предъявив автомобиль и необходимые документы. Однако регистрационные действия по изменению данных о собственнике не были осуществлены, поскольку, по сообщению, инспектора на спорный автомобиль судебными приставами наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Запрет на регистрационные действия наложен после заключения договора купли-продажи. По приведенным доводам, полагая наложенные ограничения незаконными, поскольку на момент их принятия автомобиль Гахраманову Г.Я.о. уже не принадлежал, истец просил суд признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>; снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Определением суда от 19.12.2018 года производство в части требований к ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении в отношении спорного автомобиля марки <данные изъяты> прекращено в связи с отказом от иска.

Истец Алиев М.Р.о. и его представитель Лаптев А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились; ранее истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные пояснения, согласно которым транспортный налог за спорный автомобиль с момента заключения договора купли-продажи от 09.01.2016 года № и по настоящее время оплачивает ответчик Гахраманов Г.Я.о., поскольку автомобиль до сих пор зарегистрирован на последнего. Однако, денежные средства для уплаты транспортного налога за 2016, 2017 годы он лично под расписки передавал ответчику.

Ответчик – Гахраманов Г.Я.о., извещенный о времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, представив письменное заявление о полном признании иска со ссылкой на то обстоятельство, что, действительно, 09.01.2016 года по договору купли-продажи № он при посредничестве ИП Лиштван Е.А. продал спорный автомобиль <данные изъяты> истцу. Денежные средства за указанный автомобиль в сумме 20 000 рублей им были полностью получены от истца при подписании договора. Также при подписании договора им были переданы истцу ПТС на спорный автомобиль и ключи от него. Соответствующие сведения о прежнем и настоящем собственниках автомобиля, основаниях перехода права собственности на него внесены в паспорт транспортного средства. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль был в неисправном состоянии. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП Лиштван Е.А., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела заседания, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, представив письменный отзыв по существу иска, согласно которому, она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и оказывает услуги населению по оформлению договоров купли-продажи транспортных средств. Действительно 09.01.2016 года к ней обратились истец и ответчик за оказанием услуги по оформлению договора купли-продажи спорного автомобиля <данные изъяты> Ею был подготовлен договор купли-продажи транспортного средства о чем сделана соответствующая запись в паспорте транспортного средства <данные изъяты> об Алиеве М.Р.о. как новом собственнике.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе при рассмотрении дела, 09.01.2016 года между Гахрамановым Г.Я.о. (Продавец) и Алиевым М.Р.о. (Покупатель) при посредничестве ИП Лиштван Е.А. заключен договор №, по условиям которого Покупатель приобрел у Продавца за 2 000 рублей автомобиль <данные изъяты>

Указанный автомобиль принадлежал по праву собственности Гахраманову Г.Я.о. на основании договора от 22.03.2014 года.

Регистрация изменений данных об Алиеве М.Р.о. как собственнике спорного автомобиля в настоящее время не представляется возможной в виду наложения, начиная с 14.06.2016 года, ряда ограничений в виде запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Факт совершения с истцом сделки купли-продажи автомобиля по вышеуказанному договору ответчик полностью признал, что следует из его письменного заявления о признании иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.    

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из собственноручного составленного заявления ответчика Гахраманова Г.Я.о., исковые требования он признает полностью и добровольно, положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, признание иска принято судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алиева ФИО11 к Гахраманову ФИО12 удовлетворить.

Признать за Алиевым ФИО13, право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья          А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2018 года.