Решение по делу № 2-1410/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1410/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермский край 18 мая 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой Анне Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Павловой А.А. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик. Просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, взыскать с ответчика Павловой А.А. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлова А.А., а также её законный представитель Павлова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее суду пояснили о том, что самостоятельного источника дохода в размере, необходимом для оплаты задолженности, несовершеннолетняя Павлова А.А. не имеет, находится на иждивении матери Павловой Н.В. Кроме того, высказали предположение о том, что ответственность заемщика по данному кредитному договору была застрахована.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 7-8,9).

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и копией лицевого счета (л.д. 10).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты в последний календарный день месяца) (п. 3.1 Общих условий кредитования) (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 12 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

Таким образом, между истцом и ФИО2 возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного кредитного договора, с условиями которого заемщик полностью согласился, что подтверждается его подписью.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Судом на основании сведений ОЗАГС администрации Березовского муниципального округа установлено, что после смерти ФИО2 имеется наследник первой очереди – дочь Павлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49).

По сообщению нотариуса Березовского нотариального округа Пермского края к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела наследником по завещанию, принявшим наследство является Павлова А.А. (дочь). Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> руб.) и квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> руб.), иного имущества наследником не заявлено (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ Павловой А.А, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное наследственное имущество (л.д. 70,71,72)

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается документами дела, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Факт принятия наследства ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Размер задолженности по кредиту наследодателя ответчиком не оспорен и не превышает стоимости наследственного имущества, которая также не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена, то требования банка о взыскании суммы задолженности с наследника умершего заемщика являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что законным представителем наследника Павловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является её мать Павлова Н.В. (л.д. 49, 54 оборот), то сумма задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, подлежит взысканию в силу положений ст. 21, 28 ГК РФ с Павловой А.А. в лице его законного представителя Павловой Н.В.

Доводы законного представителя ответчика о том, что наследодатель являлся участником программы страхования и имеется возможность погашения долга за счет страхового возмещения, не являются состоятельными.

Так, в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания данных обстоятельств, однако им не представлено доказательств заключения заемщиком договора страхования. Из материалов дела данное обстоятельство не следует и опровергается сведениями ПАО «Сбербанк».

Доводы законного представителя ответчика об отсутствии у ответчика доходов, необходимых для погашения задолженности, подлежат отклонению, поскольку факт наличия, либо отсутствия у наследника личных денежных средств для оплаты долгов наследодателя не является юридически значимым обстоятельством и не подлежит установлению при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с наследодателем. Кроме того, ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, представив соответствующие доказательства.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст.450 ГК РФ, суд считает также возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Павловой Анны Алексеевны в лице её законного представителя Павловой Натальи Витальевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к Павловой Анны Алексеевны наследственного имущества после смерти ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                О.В. Исакова