Решение по делу № 2-4016/2024 от 27.09.2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4016/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

    16RS0036-01-2024-007848-80

    Дело № 2-4016/2024

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                             город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к Мустафаеву ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком в офертно-акцепной форме был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику 30 000 рублей сроком на 24 дня с условием оплаты 292% годовых. Между ООО МКК «Каппадокия» и истцом заключен договор уступки прав требований № от 24 июня, согласно которому право требования в том числе в ответчику перешли к истцу. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р.Р.Мустафаева задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы займа не выполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 63 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 31 485 рублей – проценты, 1 515 рублей – штрафы. Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 2 090 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком в офертно-акцепной форме был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику 30 000 рублей сроком на 24 дня с условием оплаты 292% годовых. Между ООО МКК «Каппадокия» и истцом заключен договор уступки прав требований № от 24 июня, согласно которому право требования в том числе в ответчику перешли к истцу. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р.Р.Мустафаева задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы займа не выполняет. Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 63 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 31 485 рублей – проценты, 1 515 рублей – штрафы.

Расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) к Мустафаеву ФИО5 №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мустафаева ФИО6 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 2 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья                Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2023 года

Судья