Дело № 2- 1460/2019
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
04 июля 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Буевой А.А.
при секретаре Титареве А.С
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Коврегиной Р¤РРћ18 Рє Овчинникову Р¤РРћ19 Рѕ взыскании денежных средств,
установил:
Коврегина Рў.Р. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Овчинникову Р¤РРћ20 Рѕ взыскании денежных средств, РІ обоснование СЃРІРѕРёС… требований указывая РЅР° то, что между ней Рё ответчиком Овчинниковым РЎ.Р’. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° представление ее интересов РїСЂРё рассмотрении гражданского дела РІ октябрьском СЃСѓРґРµ Рі. Липецка. Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения данного дела возникла необходимость РІ представлении принадлежащего ей автомобиля РђСѓРґРё Рђ8L госномер в„– для проведения судебной экспертизы. Поскольку Овчинников РЎ.Р’. являлся представителем Коврегиной Рў.Рњ. РїРѕ делу, истец передала Овчинникову РЎ.Р’. данный автомобиль для предоставления транспортного средства эксперту. После передачи автомобиля Коврегиной Рў.Р. Овчинникову РЎ.Р’. автомобиль истцу возвращен РЅРµ был. Ответчик отказывается возвращать истцу автомобиль, ссылаясь СЏРєРѕР±С‹ РЅР° наличие неисполненных денежных обязательств Коврегиной Рў.Р. перед РЅРёРј, однако Сѓ истца имеются основания полагать, что ответчик распорядился данным автомобилем РїРѕ своему усмотрению без наличия РЅР° то законных оснований. Поскольку ответчик неосновательно приобрел принадлежащее истцу имущество РІ РІРёРґРµ указанного автомобиля, РЅР° основании СЃС‚. СЃС‚. 1102, 1105 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации истец просила СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика РІ СЃРІРѕСЋ пользу денежные средства РІ размере стоимости автомобиля 450 000 рублей. 00 РєРѕРї.
Вдальнейшем истец Коврегина Рў.Р. увеличила исковые требования Рё просила дополнительно взыскать СЃ ответчика денежную компенсацию морального вреда РІ размере 10 000 рублей РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ причинением ответчиком истцу нравственных Рё физических страданий.
Рстец Коврегина Рў.Р. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ РґРЅРµ слушания извещена своевременно Рё надлежащим образом, РѕР± уважительных причинах неявки РЅРµ сообщила.
Представитель истца по ордеру адвокат Андросова М.А. в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Овчинникову С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика РїРѕ ордеру адвокат Пахомов Р”.Рђ. РёСЃРє РЅРµ признал, ссылаясь РЅР° злоупотребление СЃРІРѕРёРјРё правами СЃРѕ стороны истца Коврегиной Рў.Р., Р° также РЅР° то, что Овчинников РЎ.Р’. автомобиль Сѓ истца РЅРµ забирал, истец его ответчику РЅРµ передавал, ответчик автомобиль РЅРµ удерживает, автомобиль находится РЅР° <адрес>, РІ СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРј доступе, истец сама его РЅРµ забирает, поскольку РІ этом РЅРµ заинтересована, так как между Коврегиной Рў.Р. Рё Овчинниковым РЎ.Р’. имеются отношения, связанные СЃ займом денежных средств, Коврегина Рў.Р. занимала Сѓ Овчинникова РЎ.Р’. денежные средства, которые РґРѕ настоящего времени РЅРµ вернула. Если истец заберет автомобиль, РѕРЅР° тем самым вынуждена будет возвратить Овчинникову РЎ.Р’. долг. Однако поскольку денежные средства Коврегина Рў.Р. возвращать РЅРµ хочет, автомобиль РЅРµ забирает. РџСЂРѕСЃРёР» РІ РёСЃРєРµ отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. ( п.1)
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. ( п.2)
В соответствии с п.3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
Согласно п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. ( п.1)
РЎСѓРґРѕРј установлено, что Коврегина Рў.Р. являлась собственником автомобиля РђСѓРґРё Рђ8L VIN в„– 2004 РіРѕРґР° выпуска фиолетового цвета госномер в„– СЃ 07.03.2017 РіРѕРґР° РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи автомобиля, заключенного СЃ Р¤РРћ21 Рђ.Рђ. 14.04.2017 РіРѕРґР° автомобиль Коврегиной Рў.Р. был поставлен РЅР° учет РІ Р“РБДД.
23.03.2018 РіРѕРґР° Коврегина Р.Рњ. данный автомобиль продала РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи Р¤РРћ22 Р“.Р®., 03.04.2018 РіРѕРґР° сняла его РІ Р“РБДД СЃ регистрационного учета. РџСЂРё этом РІ РџРўРЎ сведения Рѕ РЅРѕРІРѕРј собственнике автомобиля РЅРµ вписаны.
РџРѕ данным Р“РБДД автомобиль РЅР° регистрационном учете РІ Р“РБДД СЃ 03.04.2018 РіРѕРґР° РЅРµ стоит.
18.09.2017 РіРѕРґР° РІ <адрес> автомобиль РђСѓРґРё Рђ8L госномер в„– РїРѕРґ управлением Коврегиной Рў.Р. стал участником ДТП. Виновным РІ данном ДТП был признан водитель РґСЂСѓРіРѕРіРѕ автомобиля Р’РђР— 21150 госномер в„– Р¤РРћ23 Рђ.Р’.
Коврегина Рў.Р. 01.03.2018 РіРѕРґР° обратилась РІ Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі. Липецка СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РџРђРћ РЎРљ В« <данные изъяты>В» Рѕ взыскании недоплаченной СЃСѓРјРјС‹ страхового возмещения РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ вышеуказанным ДТП.
Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения данного дела ( в„– в„–) интересы истца Коврегиной Рў.Р. представлял РїРѕ доверенности РѕС‚ 15.03.2017 РіРѕРґР° в„– в„–, удостоверенной нотариусом нотариального РѕРєСЂСѓРіР° Рі. Липецка Р¤РРћ24., реестр в„– в„–, Овчинников РЎ.Р’., СЃ которым Коврегина Рў.Р. заключила РґРѕРіРѕРІРѕСЂ поручения РЅР° представление ее интересов РІ СЃСѓРґРµ РѕС‚ 28.09.2017 РіРѕРґР°. Коврегина Рў.Р. оплатила Р·Р° услуги Овчинникова РЎ.Р’. РїРѕ данному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ <данные изъяты> рублей. ( Р». 24, 25, 26 дела в„– в„– Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. Липецка).
Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела экспертом РРџ Р¤РРћ25 Р’.Рќ. проводилась экспертиза РѕР± оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля РђСѓРґРё Рђ8L, РІ рамках которой проводился осмотр автомобиля. ( Р» 118- 142 дела в„– в„– Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. Липецка)
Согласно акту осмотра транспортного средства в„– 36 РѕС‚ 18.04.2018 РіРѕРґР° осмотр автомобиля осуществлялся экспертом –техником Р¤РРћ26 Р’.Рќ. РІ присутствии собственника автомобиля Коврегиной Рў.Р. ( Р». 124 дела в„– в„– Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. Липецка)
РР· показаний допрошенного РІ качестве свидетеля эксперта Р¤РРћ27 Р’.Рќ. следует, что ему неизвестно, кто представлял автомобиль РЅР° осмотр, поскольку РѕРЅ сам лично РІ осмотре автомобиля РЅРµ участвовал, осмотр автомобиля РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР» его коллега, которого отвозили РЅР° осмотр автомобиля, который находился РЅР° стоянке РЅР° СѓР». <данные изъяты>, РіРґРµ Рё производился осмотр. Кто туда доставлял автомобиль, кто его забирал оттуда, Р¤РРћ29 Р’.Рќ. неизвестноФРРћ28 Р’.Рќ. РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР» оценку автомобиля РїРѕ фотографиям, сам лично РѕРЅ автомобиль РЅРµ видел.
Решением Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. Липецка в„– в„– РѕС‚ 17.05.2018 РіРѕРґР° РёСЃРє Коврегиной Рў.Р. удовлетворен, СЃ РџРђРћ РЎРљ В« Росгосстрах» РІ пользу Коврегиной Рў.Р. взысканы денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 116 900 СЂСѓР± ( Р» 155 дела в„– в„– Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. Липецка).
РР· материалов проверки РћРџ в„– в„– РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Липецку РљРЈРЎРџ в„– в„– РѕС‚ 27.07.2018 следует, что 19.07.2018 РіРѕРґР° Коврегина Рў.Р. обратилась РІ полицию СЃ заявлением Рѕ принятии мер Рє Овчинникову РЎ.Р’., который РІ апреле 2018 РіРѕРґР° РІР·СЏР» принадлежащий ей автомобиль РђСѓРґРё Рђ8L госномер в„– для предоставления РІ СЃСѓРґ РЅР° экспертизу Рё РґРѕ настоящего времени РЅРµ вернул. Автомобиль был передан ею Овчинникову РЎ.Р’. СЃ ключами РІ офисе РїРѕ адресу: <адрес>. Также Коврегина Рў.Р. указала РЅР° то, что Овчинников РЎ.Р’. РЅРµ возвращает ей денежные средства РїРѕ страховому возмещению.
Р’ С…РѕРґРµ проведения проверки полицией Коврегина Рў.Р. 19.07.2018 РіРѕРґР° объяснила, что принадлежащий ей автомобиль РђСѓРґРё Рђ8L РѕРЅР° передала Овчинникову РЎ.Р’. для проведения судебной экспертизы, поскольку Овчинников РЎ.Р’. является ее представителем РїРѕ делу Рѕ взыскании страхового возмещения РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ДТП. Однако взысканные СЃСѓРґРѕРј денежные средства Рё автомобиль Овчинников РЎ.Р’. Коврегиной Рў.Р. РЅРµ возвращает Рё требует РѕС‚ Коврегиной Рў.Р. дополнительную денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере <данные изъяты> рублей Рё угрожает продать автомобиль.
22.11.2018 РіРѕРґР° Овчинников РЎ.Р’. сотрудникам полиции РІ рамках РїСЂРѕРІРѕРґРёРјРѕР№ проверки РїРѕ заявлению Коврегиной Рў.Р. РѕР±СЉСЏСЃРЅРёР», что РѕРЅ занимается оказанием юридических услуг гражданам РїРѕ делам, связанным СЃ ДТП. Около РіРѕРґР° назад Рє нему обратилась Коврегина Рў.Р. СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ оказать юридическую помощь ее клиентам РїРѕ ДТП. Затем РІ июле 2017 РіРѕРґР° Коврегина Рў.Р. попросила Сѓ Овчинникова РЎ.Р’. деньги РІ долг 210 000 рублей, чтобы выкупить РёР· ломбарда, расположенного РІ районе <адрес>, автомобиль РђСѓРґРё Рђ8L. Коврегина Рў.Р. РїСЂРё этом пояснила, что оставит ему РІ залог автомобиль РђСѓРґРё Рђ8L Рё РІ течение 1 месяца выплатит ему долг РІ размере <данные изъяты> Рё заберет машину. Р’ случае невозврата долга РїРѕ истечении РґРІСѓС… месяцев Коврегина Рў.Р. пояснила Овчинникову РЎ.Р’., что РѕРЅ может распорядиться данным автомобилем РїРѕ своему усмотрению. Овчинников РЎ.Р’. согласился Рё дал ей необходимую СЃСѓРјРјСѓ, расписки Рѕ передаче денежных средств РЅРµ составляли. Через некоторое время Коврегина Рў.Р. забрала автомобиль РёР· ломбарда, передала Овчинникову РЎ.Р’. РѕРґРёРЅ ключ РѕС‚ автомобиля, Р° сам автомобиль поставила около офиса, расположенного РїРѕ <адрес>. Коврегина Рў.Р. вернула только половину долга <данные изъяты> рублей, оставшуюся СЃСѓРјРјСѓ РґРѕ настоящего времени РЅРµ возвратила. Коврегина Рў.Р. автомобиль РЅРµ забирает умышленно, поскольку имеет намерение уклониться РѕС‚ возврата долга. Автомобиль находится РІ настоящее время там Р¶Рµ РІ целости Рё сохранности, доступ Рє автомобилю свободный, Сѓ Коврегиной Рў.Р. имеется второй ключ Рё документы РЅР° машину. Коврегина Рў.Р. должна Овчинникову РЎ.Р’. денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> рублей, автомобиль находится Сѓ Овчинникова РЎ.Р’. как гарант возврата Коврегиной Рў.Р. долга.
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ объяснениями, отобранными Сѓ Овчинникова РЎ.Р’., Коврегина Рў.Р. РІ полиции объяснила, что РІ 2016 РіРѕРґСѓ РѕРЅР° подрабатывала неофициально Сѓ Овчинникова РЎ.Р’. РІ должности аварийного комиссара. РЈ нее РІ собственности имелся автомобиль РђСѓРґРё Рђ8L госномер <адрес> который РѕРЅР° заложила РІ ломбард РІ районе <адрес>. Для того, чтобы выкупить данный автомобиль РѕРЅР° обратилась Рє Овчинникову РЎ.Р’. СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ дать ей взаймы денег РІ размер <данные изъяты> рублей. РћРЅ согласился, дал ей РЅСѓР¶РЅСѓСЋ СЃСѓРјРјСѓ, СЃСЂРѕРє возврата денежных средств РЅРµ оговорен. Затем ей РїРѕР·РІРѕРЅРёР» Овчинников РЎ.Р’. Рё РїРѕРїСЂРѕСЃРёР» привезти ей автомобиль для проведения экспертизы. РћРЅР° передала ему автомобиль Рё больше его РЅРµ видела. Второго ключа РѕС‚ автомобиля Сѓ нее нет. РќР° РїСЂРѕСЃСЊР±Сѓ вернуть автомобиль Овчинников РЎ.Р’, ответил отказом, РѕР±СЉСЏСЃРЅРёРІ СЃРІРѕР№ отказ тем, что РїРѕРєР° Коврегина Рў,Р. РЅРµ вернет долг, машину РЅРµ отдаст. РџСЂРё этом Коврегина Рў.Р. вернула Овчинникову РЎ.Р’. долг <данные изъяты> рублей, каких-либо долговых обязательств Сѓ нее перед РЅРёРј РІ настоящий момент нет.
Согласно протоколу осмотра места происшествия РѕС‚ 06.06.2019 РіРѕРґР°, оперуполномоченным РћРџ в„– 4 РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Липецку Р¤РРћ30 Р’.Р. РЅР° СѓР». <адрес> обнаружен автомобиль РђСѓРґРё Рђ8L госномер в„– темно-фиолетового цвета без внешних признаков каких-либо повреждений. Данный протокол подтвержден фотоматериалами данного автомобиля.
08.06.2019 РіРѕРґР° постановлением оперуполномоченного РћРџ в„– 4 РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Липецку Р¤РРћ31 Р’.Р. отказано РІ возбуждении уголовного дела РїРѕ заявлению Коврегиной Рў.Р. РІ отношении Овчинникова РЎ.Р’. РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием РІ действиях Овчинникова РЎ.Р’. состава уголовного преступления РїРѕ С‡.2 СЃС‚. 159 РЈРљ Р Р¤, РІ правоотношениях Коврегиной Рў.Р. Рё Овчинникова РЎ.Р’. усмотрены гражданско-правовые отношения.
РџРѕ сообщению РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Липецкой области автомобиль РђСѓРґРё Рђ8L VIN в„– госномер в„– значился РІ розыске СЃ 03.08.2018 РіРѕРґР° РїРѕ 03.12.2018 РіРѕРґР°. РЎРЅСЏС‚ СЃ розыска РР¦ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Липецкой области 03.12.2018 РїРѕ истечении 30 суток РѕС‚ постановки РЅР° учет РїСЂРё отсутствии сведения Рѕ возбуждении уголовного дела.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик забрал у истца машину, что он помимо воли истца удерживает данную машину и препятствует истцу для ее возврата и использования.
РР· материалов дела следует, что между РљРѕРІСЂРёРіРёРЅРѕР№ Рў.Р. Рё Овчинниковым РЎ.Р’. имели место отношения займа денежных средств. Однако РљРѕРІСЂРёРіРёРЅР° Рў.Р. указывает РЅР° то, что долг выплатила Овчинникову РЎ.Р’. РІ полном объеме, Овчинников РЎ.Р’. данный факт отрицает. РџСЂРё этом доказательств оплаты либо неоплаты долга нет.
Ответчик Овчинников РЎ.Р’. РІ СЃРІРѕРёС… объяснениях утверждает, что автомобиль был передан ему самой Коврегиной Рў.Р. РІ качестве обеспечения возврата долга.
РљРѕРІСЂРёРіРёРЅР° Рў.Р. РІ СЃРІРѕРёС… объяснениях РЅРµ отрицала факт передачи Овчинникову РЎ.Р’. автомобиля, однако РІ качестве цели передачи автомобиля указала РЅР° необходимость проведения экспертизы РїСЂРё рассмотрении гражданского дела.
При этом в акте осмотра автомобиля при проведении экспертизы указано, что при проведении экспертизы присутствовала Коврегина, но не Овчинников С.В.
Таким образом, РљРѕРІСЂРёРіРёРЅР° Рў.Р. сама привезла автомобиль Рє офису Овчинникова РЎ.Р’. Рё там его оставила, передала ключи РѕС‚ машины Овчинникову РЎ.Р’..
Однако достоверных доказательств цели передачи автомобиля РљРѕРІСЂРёРіРёРЅРѕР№ Рў.Р. Овчинникову РЎ.Р’. РІ материалах дела РЅРµ имеется.
Доказательств того, что РљРѕРІСЂРёРіРёРЅР° Рў.Р. передавала Овчинникову РЎ.Р’. автомобиль для проведения экспертизы Рё что Овчинников РЎ.Р’. удерживает данный автомобиль, препятствуя истцу владеть Рё пользоваться данным автомобилем, РІ материалах дела РЅРµ имеется.
Автомобиль имеется РІ натуре, РѕРЅ стоит РЅР° <адрес>, РїСЂРё этом Коврегина Рў.Р. РЅРµ предпринимает каких-либо мер, чтобы забрать данный автомобиль.
Поскольку автомобиль имеется в натуре, оснований для взыскания с ответчика его стоимости в пользу истца судом не усматривается.
Доводы представителя истца о том, что найденный сотрудниками полиции на ул. Желябова автомобиль не идентифицирован с автомобилем истца, в связи с чем нельзя говорить о наличии автомобиля в натуре, суд находит несостоятельными, поскольку стороне истца было известно о наличии автомобиля в натуре еще в ходе судебного разбирательства, и к окончанию судебного разбирательства истец в отсутствие каких-либо уважительных причин не предпринял каких-либо мер по осмотру данного автомобиля, его идентификации и возврату его в свое владение.
Автомобиль РїСЂРё этом СЃРЅСЏС‚ СЃ регистрационного учета, Коврегина Рў.Р. его продала еще РІ марте 2018 РіРѕРґР°, РІ апреле 2018 РіРѕРґР° сняла СЃ регистрационного учета РІ Р“РБДД. Коврегина Рў.Р. юридическим собственником автомобиля РЅРµ является.
РўРѕ обстоятельство, что покупатель автомобиля Р¤РРћ32 Р“.Р®. СЃСѓРґСѓ показал, что сделка купли-продажи РЅРµ состоялась, Рё денежные средства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚ 23.03.2018 РіРѕРґР° Коврегиной Рў.Р. возвращены Р¤РРћ33 Р“.Р®., Рё то, что РІ РџРўРЎ сведения Рѕ РЅРѕРІРѕРј собственнике Р¤РРћ34 Р“.Р® РЅРµ вносились, РЅРµ свидетельствует Рѕ том, что переход права собственности РЅР° автомобиль РѕС‚ Коврегиной Рў.Р. Рє Р¤РРћ35 Р“.Р®. РЅРµ состоялся.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику.
РР· представленного РІ материалах дела РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи автомобиля РѕС‚ 23.03.2018 РіРѕРґР°, заключенного между Коврегиной Рў.Р. Рё Р¤РРћ36 Р“.Р®., следует, что переход права собственности РїРѕ данному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ осуществляется СЃ момента подписания РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.
РџРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли- продажи Р¤РРћ37 Р“.Р®. передал Коврегиной Рў.Р. денежные средства Р·Р° автомобиль.
РўРѕ обстоятельство, что сведения Рѕ РЅРѕРІРѕРј собственнике РЅРµ внесены РІ РџРўРЎ РЅРµ свидетельствует Рѕ том, что переход права собственности РЅР° автомобиль РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РЅРµ состоялся. Письменного соглашения Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи между Коврегиной Рў.Р. Рё Р¤РРћ38 Р“.Р® РЅРµ имеется. Таким образом собственником автомобиля Коврегина Рў.Р. РЅРµ является, поскольку РїРѕ документам РѕРЅР° данным автомобилем распорядилась. Р’Рѕ исполнение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи автомобиля сняла автомобиль СЃ регучета РІ Р“РБДД.
Соответственно Коврегина Рў.Р., РЅРµ являясь собственником автомобиля, РЅРµ вправе предъявлять требования Рє ответчику Рѕ взыскании его стоимости.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не добыто каких-либо бесспорных доказательств, что ответчик Овчинников С.В. приобрел или сберег имущество в виде спорного автомобиля Ауди А8L, отсутствуют доказательства утраты автомобиля и невозможности его возврата во владение и пользование истца в натуре, учитывая, что истец не является собственником данного автомобиля, суд находит иск о взыскании с ответчика стоимости автомобиля и взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.
Поскольку истец не оплатила при подаче иска госпошлину, определением судьи от 18.03.2019 года истцу была отсрочена госпошлина до вынесения итогового акта по делу, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска, суд взыскивает с истца в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
РІ удовлетворении РёСЃРєР° Коврегиной Р¤РРћ39 Рє Овчинникову Р¤РРћ40 Рѕ взыскании денежных средств отказать.
Взыскать СЃ Коврегиной Р¤РРћ41 РІ РґРѕС…РѕРґ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ бюджета РіРѕСЂРѕРґР° Липецка госпошлину РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ