Решение по делу № 2-1632/2017 от 17.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-1632/2017 по иску ШИПОВСКОГО С.В. к ИСАЕВУ В.И., ТАРАСОВОЙ З.И, СЕМИНУ Н.И., ГЕВОРКЯНУ С.Р. и Администрации Клинского муниципального района об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

Установил

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от /дата/ 2014 года Управлением Росреестра по Московской области /дата/ 2014 года произведена государственная регистрация права собственности Шиповского С.В. на жилой дом общей площадью /площадью/ кв. м по адресу: /адрес/, и на земельный участок с кадастровым номером /номер/:41 общей площадью /плоащдью/ кв. м по адресу: /адрес/ (л.д.7-11, 15).

Граница земельного участка с кадастровым номером /номер/:41 общей площадью /площадью/ кв. м по адресу: /адрес/, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в нижеприведённом решении суда от /дата/ 2016 года (л.д. 56).

Имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/ 2017 года о земельном участке с кадастровым номером /номер/:51 площадью /площадью/ кв. м, расположенном по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем которого является Исаев В.И., в которой указано о том, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12-14).

Также имеется выписка из ЕГРН от /дата/ 2017 года о земельном участке с кадастровым номером /номер/:69 общей площадью /площадью/ кв. м, принадлежащем на праве общей долевой собственности Тарасовой З.И. и Семину Н.И., по /доли/ доли, каждому, границы которого тоже установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 16-18).

Собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/:63, расположенного по адресу: /адрес/, является Геворкян С.Р., о чём указано в межевом плане и заключении кадастрового инженера (л.д. 46)

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области принято решение № /номер/ от /дата/ 2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером /номер/:41, расположенного по адресу: /адрес/, в т.ч. по основанию несоответствия уточненной площади земельного участка с КН /номер/:41 /площадью/ кв. м площади данного земельного участка по сведения государственного кадастра недвижимости /площадью/ кв. м, которое Шиповский С.В. обжаловал в судебном порядке, однако решением суда от /дата/ 2016 года, вступившим в законную силу /дата/ 2017 года, в удовлетворении иска ему было отказано (л.д. 56).

/дата/ 2017 года Шиповский С.В. обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки в отношении принадлежащих земельных участков с КН /номер/:51, принадлежащего на праве собственности Исаеву В.И., и с КН /нмоер/:69, принадлежащего на праве общей долевой собственности Тарасовой З.И. и Семину Н.И., по /доли/ доли, каждому, и об установлении их границ, а также границ земельных участков с КН /номер/:63 и /номер/:41, принадлежащих Геворкяну С.Р. и истцу, т.е. Шиповскому С.В., соответственно, ссылаясь на то, что при уточнении в соответствии с требованиями земельного законодательства местоположения границ принадлежащего ему, т.е. истцу, земельного участка с КН /номер/:41 кадастровым инженером выявлено пересечения фактических границ его земельного участка с содержащимися в Кадастре сведениями о границах земельных участков с КН /номер/:51, принадлежащем Исаеву В.И., и с КН /номер/:63, принадлежащем Геворкяну С.Р.; при исправлении реестровой ошибки в описании координат границ земельного участка с КН /номер/:51 происходит его наложение на кадастровые границы земельного участка с КН /номер/:69, принадлежащего Тарасовой З.И. и Семину Н.И.; кроме того, при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка была уточнена его площадь, которая составляет /площадью/ кв. м, границы его земельного участка не изменялись с момента образования земельного участка, и его площадь не превышает предельные максимальные размеры земельного участка для разрешенного использования - личного подсобного хозяйства, установленных решением Совета депутатов Клинского муниципального района № /номер/ от /дата/ 2013 г., а превышение пощади земельного участка ниже минимальной площади земельных участков, предоставляемых в собственность.

В судебном заседании истец Шиповский С.В. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - Красноженова Е.С. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство от /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, и отзыв на исковое заявление, с возражениями против удовлетворения иска (л.д. 60, 61-63).

Ответчики Исаев В.И., Тарасова З.И., Семин Н.И. и Геворкян С.Р., а также представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили; о рассмотрении дела они были извещены надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца и проверив материалы дела, суд отказывает в заявленном иске, по следующим основаниям.

1. Согласно ст. 61 ч. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По ч. 3 той же статьи Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 26 п. 32 того же Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

/дата/ 2016 года кадастровым инженером Кирсановым И.И. составлен межевой план земельного участка с КН /номер/:41 и /дата/ 2017 года кадастровым инженером Ю. составлено заключение, в соответствии с которыми, уточненная площадь земельного участка с КН /номер/:41 составляет /площадью/ кв. м, содержащиеся в Кадастре сведения о местоположении границ земельных участков с КН /номер/:51, /номер/:69 и /номер/:63 не соответствуют фактическому месту расположения этих земельных участков (л.д. 19-23, 39-52).

Фактическая площадь земельного участка истца составляет /площадью/ кв. м, что превышает его документальную площадь (/площадью/ кв. м) на /площадью/ кв. м, что более 10 % (/площадью/ кв. м), более чем в два раза.

Статья 36 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, утратила силу с 1 марта 2015 года (ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

В Федеральном законе от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и иных федеральных законах не установлен предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение Совета депутатов Клинского муниципального района от /дата/ 2013 № /номер/, на которое Шиповский С.В. также ссылается, как законное основание своих требований, вынесено с целью установления предельных размеров, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Однако этим нормативным актом руководствуется Администрация Клинского МР при формировании земельных участков, в связи с чем, вышеуказанным Решением установлены предельные (минимальные) и предельные (максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых в собственность или аренду гражданам.

Истец требует исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН относительно координат принадлежащих Исаеву В.И., Тарасовой З.И. и Семину Н.И., Геворкяну С.Р. земельных участков, в связи с уточнением местоположения границ своего земельного участка.

Поэтому суд считает незаконным требование Шиповского С.В. об установлении границ его земельного участка с КН /номер/:41 общей площадью /площадью/ кв. м и исправлении реестровой ошибки в отношении границ остальных земельных участков.

2. /дата/ 2016 года Кадастровой палатой Росреестра принято решение № /номер/ об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с КН /номер/:41.

Ранее, /дата/ 2016 года, Кадастровой палатой принято решение № /номер/ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений этого земельного участка, которое истец оспорил, однако указанным выше решением суда в удовлетворении иска ему было отказано.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГП РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от /дата/ 2016 года установлена незаконность требования Шиповского С.В. об осуществлении кадастрового учета изменений его земельного участка - внесения в Кадастр сведений о местоположении границ и его площади по фактическому пользованию -/площадью/ кв. м, и это обстоятельство теперь не нуждается в доказывании и не подлежит оспариванию по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ШИПОВСКОГО С.В. к ИСАЕВУ В.И., ТАРАСОВОЙ З.И., СЕМИНУ Н.И., ГЕВОРКЯНУ С.Р. и Администрации Клинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки в сведениях в Единого государственного реестра недвижимости, в части описания границ объектов недвижимости (земельных участков):

- с кадастровым номером /номер/:51, расположенного по адресу: /адрес/,

- с кадастровым номером /номер/:69, расположенного по адресу: /адрес/,

установлении границ земельных участков:

- с кадастровым номером /номер/:41, расположенного по адресу: /адрес/,

- с кадастровым номером /номер/:51, расположенного по адресу: /адрес/,

- с кадастровым номером /номер/:69, расположенного по адресу: /адрес/, и

- с кадастровым номером /номер/:63, расположенного по адресу: /адрес/,

в соответствии с каталогами координат, составленными кадастровыми инженерми Ю. /дата/ 2017 года и И. /дата/ 2016 года, - ОТКАЗАТЬ.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной     суд через Клинский     городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ