Решение по делу № 33-9975/2018 от 26.07.2018

Судья Морокова Е.О. Дело № 33-9975/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород               21 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Будько Е.В., Карцевской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Киселевой О.Р.,

с участием прокурора Четайкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15 июня 2018 года

гражданское дело по иску прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, Нижегородской области, к ООО «ВИРАЖ» об обязании предоставить сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, и заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карцевской О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г.Н.Новгорода, действующий в интересах РФ, Нижегородской области, обратился в суд с иском к ООО «ВИРАЖ» указав, что прокуратурой Автозаводского района г.Н.Новгорода по информации заместителя начальника ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода проведена проверка исполнения ООО «ВИРАЖ» обязанности по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, в ходе которой выявлены нарушения закона.

В ходе проверки установлено, что ООО «ВИРАЖ» состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС № по ФИО1 <адрес>, в нарушение требований п. 3 ст. 80 НК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнило обязанность по предоставлению в ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода сведений о среднесписочной численности работников организации не позднее 20-го января текущего года, следующего за месяцем, в котором организация была создана. Таким образом, ООО «ВИРАЖ» совершило налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, за что решением заместителя начальника ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей.

До настоящего времени обязанность по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников в ИФНС ответчиком не исполнена.

При указанных обстоятельствах прокурор обратился в суд и просил обязать ООО «ВИРАЖ» представить в ИФНС России по <адрес> г. Н.Новгорода сведения о среднесписочной численности работников; в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения вышеуказанных действий.

Старший помощник прокурора <адрес> г. Н. ФИО8 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на удовлетворении.

Представитель ООО «ВИРАЖ» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Судебные повестки направлены заказной почтой по адресу регистрации юридического лица, возвращены отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель 3-го лица - ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования прокурора <адрес> г.Н.Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, ФИО1 <адрес> к ООО «ВИРАЖ» об обязании предоставить сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год - удовлетворить.

Обязать ООО «ВИРАЖ» представить в ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ВИРАЖ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ИФНС по <адрес> г.Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом не установлена причина неявки представителя третьего лица ИФНС по <адрес> г.Н.Новгорода в судебное заседание и не отложено рассмотрение дела ввиду его отсутствия. Кроме того заявитель не согласен с установленным судом сроком для предоставления ответчиком сведений в налоговый орган.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе, организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используется понятие организации -юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации).

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным

каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной- власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков: налогоплательщиками, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек; вновь созданными (в том числе при реорганизации) организациями, численность работников которых превышает 100 человек; налогоплательщиками, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу.

Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

В порядке п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктом 1.1 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Перечень оснований для обращения в суд налоговых органов перечислен в части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в п. 14 ст. 31 НК РФ, а так же в ч. 11 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Ф" 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», согласно которых налоговые органы правом обращения в суд с иском об обязании организаций предоставить сведения о среднесписочной численности работников организации не наделено.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ создано и поставлено на учет в налоговом органе ООО «ВИРАЖ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 3 ст. 80 НК РФ, ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению в 11ФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода сведений о среднесписочной численности работников организации за предшествующий календарный год, которая предоставляется не позднее 20 января текущего года.

Решением Инспекции ФНС по <адрес> г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИРАЖ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.

По настоящее время обязанность по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников ответчиком не исполнена.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выявленные нарушения, выразившиеся в непредставлении сведений о среднесписочной численности работников нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих в ФИО1 <адрес>, поскольку не поступление в бюджеты ФИО1 <адрес> и городского округа Нижний Новгород денежных средств от налогов влияет на процесс формирования расходов бюджета, в том числе, в соответствии со ст.ст. 69, 74-1 БК РФ на социальное
обеспечение населения, что нарушает предусмотренное ст. 39 Конституции
РФ право неопределенного круга лиц на социальное обеспечение работников, установив 10-ти дневный срок для совершения указанных
действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела с правильным применением норм действующего законодательства.

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда по существу не обжалуется.

Заявитель в обоснование мотивов жалобы указывает на рассмотрение дела в отсутствие представителя, а также выражает несогласие с установленным судом сроком для совершения действий по предоставлению ответчиком информации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, отклоняет заявленные доводы жалобы ввиду их необоснованности по следующим основаниям.

В части 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из материалов дела, о дате слушания дела, назначенного на 15.06.2018г. ИФНС по <адрес> г.Н.Новгорода извещено заблаговременно, надлежащим образом, посредством направления судебной повестки. Судебное извещение получено заявителем 09.06.2018г., что подтверждается уведомлением о получении (л.д. 15).

Ходатайств об отложении слушания дела в суд от представителя ИФНС по <адрес> г.Н.Новгорода не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что ИФНС по <адрес> извещено надлежащим образом в срок, достаточный для обеспечения явки своего представителя и подготовки к судебному заседанию, в целях реализации своих процессуальных полномочий.

Согласно нормам гражданско-процессуального кодекса РФ, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода.

Довод представителя ИФНС по Автозаводскому району о неявке в судебное заседание по причине занятости в другом процессе отклоняется судебной коллегией, поскольку неявка представителя юридического лица по причине участия в другом судебном процессе в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела.

Более того, исходя из нормативного содержания ч. 2 ст. 48 ГПК РФ организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, в связи с чем занятость представителя юридического лица в другом судебном процессе не может быть признана уважительной причиной неявки юридического лица в судебное заседание, так как не исключает явку иного представителя. Предусмотренных законом оснований для признания явки представителя третьего лица ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода в судебное заседание обязательной, судом не установлено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судебная коллегия полагает, что установленный судом 10-и дневный срок для предоставления ответчиком информации в налоговый орган является необходимым и разумным, отвечающим требованиям ст. 206 ГПК РФ. Правовых оснований для изменения установленного судом срока судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда мотивированы со ссылкой на закон, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: