Решение по делу № 7У-4417/2021 [77-1889/2021] от 29.03.2021

№ 77-1889/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                  27 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Нарской М.Ю., Симаковой И.Н.

при помощнике судьи Кокоше К.А.

с участием прокурора Масалимова Р.Р., адвоката Зюзякина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лунь А.В. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

Л У Н Ь Александр Владимирович, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

- 23 января 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 июля 2006 года, судимость по которому погашена) к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29 августа 2016 года по отбытии наказания;

- 12 января 2017 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 июля 2018 года по отбытии наказания,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Лунь А.В. под стражей в период с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Зюзякина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Масалимова Р.Р., полагавшего об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обжалуемым приговором Лунь А.В. признан виновным в незаконном сбыте 12 мая 2020 года наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0, 56 г, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении 10 июня 2020 года такого же наркотического средства, массой не менее 3, 18 г, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить в части осуждения за сбыт наркотического средства и его оправдать, по остальной части обвинения просит смягчить наказание.

Указывает на отсутствие доказательств его причастности к сбыту наркотического средства, свои последовательные показания о том, что 12 мая 2020 года он был дома и с <данные изъяты> не встречался; обращает внимание на правдивые показания свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании о том, что он у него (Лунь А.В.) 12 мая 2020 года героин не покупал, в ходе следствия его оговорил в результате воздействия сотрудников полиции, а также по причине длительности допроса и необходимости срочного введения «дозы» наркотического средства, и обещаний сотрудников полиции получить минимально возможное наказание. Считает, что суд не дал должной оценки данным показаниям <данные изъяты> а также характеризующим его сведениям.

Назначенное наказание находит чрезмерно суровым, поскольку он болен тяжелыми хроническими заболеваниями, инвалид <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетних детей и больную жену, которая также является инвалидом. Считает, что установленная совокупность смягчающих обстоятельств и его состояние здоровья позволяют применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра перечисленных судебных решений могут быть лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не выявлено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в установленных преступлениях являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, включая положенные в основу приговора:

- показания осужденного о приобретении 10 июня 2020 года наркотического средства для личного употребления;

- показания свидетелей, сотрудников полиции, <данные изъяты> которые наблюдали, как <данные изъяты> 12 мая 2020 года на улице встретился с Лунь А.В. и они обменялись из рук в руки предметом; о задержании <данные изъяты> и изъятии у него бумажного свертка с наркотическим средством, а также сотового телефона с данными о соединениях в этот день с осужденным; свидетеля <данные изъяты> об организации наблюдения за осужденным 10 июня 2020 года и установлении факта приобретения им через тайниковую «закладку» наркотического средства;

- показания свидетеля <данные изъяты> о том, что 10 июня 2020 года Лунь А.Д. нашел консервную банку и достал из нее сверток, с которым их задержали;

- показания свидетелей об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при досмотре <данные изъяты> 12 мая 2020 года; досмотре Лунь А.В. 10 июня 2020 года;

- иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступлений, среди которых материалы оперативно-розыскной деятельности по исследованию предметов и документов от 12 мая 2020 года и по наблюдению за осужденным от 10 июня 2020 года, протоколы личного досмотра <данные изъяты> Лунь А.В.; протоколы осмотра места происшествия – участков местности, и протоколы осмотра изъятых предметов; заключения судебно-химических экспертиз; протокол опроса <данные изъяты> от 13 мая 2020 года, протокол его допроса в качестве подозреваемого и прочие исследованные судом документы.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора данными лицами осужденного не установлено.

Представленные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Правовая оценка действий Лунь А.В. является правильной.

Оснований для прекращения уголовного дела в части его осуждения за незаконный сбыт наркотического средства не имеется.

Исследованными доказательствами установлено, что 12 мая 2020 года после предварительных телефонных переговоров, снятия в банкомате денежной суммы в 500 рублей и покупки в аптеке шприцев лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при непосредственном контакте на улице получило от Лунь А.В. бумажный сверток с наркотическим средством, и при его задержании после получения свертка денег при нем не оказалось. Передачу предмета из рук в руки наблюдали сотрудники полиции, у которых указанное лицо вызвало подозрения своим внешним видом; о том, что данное лицо будет встречаться именно с Лунь А.В., который был им знаком в связи с наличием оперативной информации, им известно не было.

Согласно исследованных судом объяснений задержанного лица от 13 мая 2020 года наркотическое средство – героин за 500 руб. он приобрел 12 мая 2020 года на улице у ранее знакомого Лунь А.В. Аналогичные по содержанию сведения были сообщены этим лицом и при его допросе в качестве подозреваемого 2 июня 2020 года.

Критическое отношение суда к показаниям свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании представляется правильным, поскольку убедительного обоснования предполагаемого оговора осужденного им не приведено. При этом обоснованно учтены и противоречия в сообщенных свидетелем в судебном заседании сведений, и соответствие его пояснений в ходе расследования уголовного дела показаниям свидетелей <данные изъяты> и дача аналогичных подробных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства в присутствии адвоката по собственному уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении положений ст. ст. 88, 89 УПК РФ аналогичны ранее высказанным в суде первой инстанции. Все доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты.

Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, осужденным в жалобе и адвокатом в выступлении в суде кассационной инстанции не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Лунь А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, все представленные сведения о личности осужденного, в том числе и состояние здоровья как его, так и членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правильно установлен рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с законом.

За каждое из совершенных преступлений осужденному назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, данный вывод находит правильным.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ЛУНЬ Александра Владимировича о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи