Решение по делу № 33-922/2023 (33-10349/2022;) от 19.12.2022

Советский районный суд г.Махачкалы

Республики Дагестан, судья АтаевЭ.М.

дело №2-6556/2022

УИД 05RS0038-01-2022-015540-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-922/2023

25 января 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
в составе:

председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Пономаренко О.В. и МагомедовойХ.М.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абубакарова Магомеда Амирбеговича к Министерству внутренних дел
по Республике Дагестан об установлении очередности получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по доверенности МагомедовойС.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., объяснения представителей ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по доверенности ЭльдархановойА.М. и третьего лица – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности МазаеваИ.И., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

АбубакаровМ.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее – МВД по РД) и третьему лицу – Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – Управление Росгвардии по РД) об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ), в обоснование исковых требований указав, что он является действующим сотрудником Управления Росгвардии по РД, стаж его службы в органах внутренних дел России и Росгвардии на 1 октября 2022 г. составляет 21 год 3 месяца 8 дней.

Имея необходимый стаж, 7 декабря 2012г. истец обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее – ЦЖБК) с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ, представив необходимые документы, что подтверждается записью в журнале учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На момент подачи им заявления – 26 ноября 2012г. стаж службы составлял 11 лет 5 месяцев 4 дня. Ранее ЕСВ или жилье ему и членам его семьи не предоставлялись. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, не имеет.

Решением ЦЖБК он был принят на учет на получение ЕСВ с составом семьи
из 5 человек с 24 апреля 2013г.

АбубакаровМ.А. полагает, что при рассмотрении вопроса о предоставлении ЕСВ ЦЖБК должна была учитывать дату подачи им заявления и документов 7 декабря 2012 г., при этом отмечает, что согласно выписке из протокола от 17 апреля 2013 г. № 2 он был принят на учет 24 апреля 2013г. с присвоением номера 4-36-023-240413-000527.
В соответствии с п.31 Правил ЕСВ предоставляется сотрудникам (пенсионерам)
в порядке очередности принятия их на учет, в том числе и имеющим преимущественное право. В этой связи, при выделении МВД по РД бюджетных ассигнований, предоставление ЕСВ будет производиться сотрудникам (пенсионерам), принятым на учет в 2012 году.

Полагает, что в данном случае решение ЦЖБК о постановке его на учет было принято с нарушением установленного законом срока, кроме того, при рассмотрении вопроса о постановке на учет на предоставлении ЕСВ комиссия не учитывала дату подачи им заявления и документов, а соответственно и имеющееся право сотрудника, подавшего
7 декабря 2012 г. заявление, что подтверждает факт нарушения его прав, допущенных ответчиком при постановке на соответствующий учет.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции АбубакаровМ.А. уточнил заявленные исковые требовании в части установления очередности и права истца с составом его семьи на получение ЕСВ с даты регистрации заявления – 28 декабря 2012г.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан
от 10 ноября 2022 г. постановлено:

«Исковые требования Абубакарова Магомеда Амирбековича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, третьему лицу – Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан
об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ответчика – МВД по Республике Дагестан
(ИНН 0541018037) в части принятия истца Абубакарова Магомеда Амирбековича на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, исходя
из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от 17.04.2013г. протокол № 2 о присвоении номера 4-36-023-240413-000527.

Установить очередность истца Абубакарова Магомеда Амирбековича (паспорт серии 8221 №481788) с составом его семьи на получение единовременной социальной выплаты с даты регистрации заявления и документов с 28.12.2012 года.

В удовлетворении исковых требований Абубакарова Магомеда Амирбековича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, третьему лицу – Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан в части установления очередности и права истца Абубакарова Магомеда Амирбековича с составом его семьи на получение ЕСВ с даты подачи заявлений и документов с 07.12.2012 года, отказать.».

На данное решение представителем ответчика – МВД по РД по доверенности МагомедовойС.М. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Ссылаясь на положения чч. 1 и 2 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. №1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», приказа МВД России от 30 марта 2012г. №207, полагает, что очередность предоставления единовременной выплаты, в том числе преимущественное право на ее предоставление, определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления.

Отмечает, что день регистрации заявления в ЦЖБК не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет.

На основании изложенного полагает, что дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии на учет.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика
и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.

Судом установлено, что истец АбубакаровМ.А. проходит службу в Управлении Росгвардии по РД, общий стаж его службы в органах внутренних дел и Управлении Росгвардии по РД составляет более 20 лет.

28 декабря 2012г. истец обратился в ЦЖБК с заявлением от 7 декабря 2012г.
с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения ЕСВ. Ранее ЕСВ или жилье ему и членам его семьи не предоставлялись. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он и члены его семьи не имеют.

Решением ЦЖБК истец поставлен в очередь на получение ЕСВ 17 апреля 2013г.
с присвоением номера 4-36-023-240413-000527.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. №1223,
и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм
при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий – стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия ответчика по постановке истца на указанный учет с 17 апреля 2013г., то есть спустя значительный период времени с момента регистрации заявления сотрудника в книге регистрации – 28 декабря 2012г., нарушают права истца на своевременное получение ЕСВ наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 году, поскольку
в силу п. 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности их принятия на учет.

Судом апелляционной инстанции были проверены выводы суда первой инстанции, для чего истребованы учетное дело истца и журнал №152 учета сотрудников, нуждающихся в получении ЕСВ.

Из исследованных в суде апелляционной инстанции учетного дела и журнала следует, что заявление истца о постановке на учет для получения ЕСВ зарегистрировано
в книге учета сотрудников, нуждающихся в получении данной выплаты, 28 декабря 2012г. и ему присвоен номер 524, при этом истец поставлен на соответствующий учет согласно решению ЦЖБК 17 апреля 2013 г.

Вследствие чего, в целях восстановления нарушенного права истца, суд признал незаконными действия ответчика в части постановки его на учет для получения ЕСВ
с 17 апреля 2013г. и установил очередность истца на получение ЕСВ с даты регистрации заявления, а именно с 28 декабря 2012г.

Также, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания права истца на получение ЕСВ с 7 декабря 2012г., поскольку с соответствующим заявлением
от этой даты он фактически обратился в ЦЖБК лишь 28 декабря 2012г.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПКРФ,
и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения. В связи
с чем суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.328 ГПКРФ полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о том, что очередность предоставления ЕСВ определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебного акта не являются. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также
с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на ЕСВ сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными
со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч.6 ст.4 Закона).

Частью 10 ст.4 Закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел
и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел
с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение ЕСВ
и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им ЕСВ перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г.
№1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Так, в силу п.2 Правил принятие на учет для получения ЕСВ осуществляется
в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 указанных Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил
(пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что ЕСВ предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, судебная коллегия считает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно положениям абзаца 2 п.25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия
на учет, а также с учетом положений чч. 3, 8 и 10 ст.4 и ч.10 ст.20 Закона.

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Указание заявителя на отсутствие доказательств нарушенного права истца ввиду того, что истцом не представлено доказательств, что имеются очередники, получившие выплату, но подавшие заявления позднее истца, подлежит отклонению, так как учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм.

Более того, возложение бремени доказывания данного обстоятельства на истца несостоятельно, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПКРФ именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учет на получение ЕСВ.

Иные доводы сами по себе выводы судов объективно не опровергают, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии
с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены
и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2018 г. № 20-КФ18-107, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2020 г. № 45-КФ20-39-К7, которым оставлено без изменения определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу № 88-421/2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан
от 10 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Х.А. Хавчаев

Судьи О.В. Пономаренко

Х.М. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2023 г.