Решение по делу № 2-1017/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1017/2021

75RS0023-01-2021-000795-35

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» к Бондаренко А.С. о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л :

МП городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    26 февраля 2018 года ответчик Бутина (Бондаренко) А.С. заключила ученический договор на профессиональное обучение. Она успешно прошла обучение на курсах и получила специальность «водитель троллейбуса 3 класса». МП ТУ заключило с Бутиной А.С. трудовой договор на неопределенный срок. Согласно п. 2.2.7 договора, Бутина А.С. обязалась отработать на предприятии должности водителя не менее двух лет или возместить стоимость обучения. 20 июля 2019 года Бутина А.С.. в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Бондаренко А.С. 27 сентября 2019 года с Бондаренко А.С. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, не отработав установленного срока Бондаренко А.С. была уволена. На момент увольнения Бондаренко А.С. отработала полных двенадцать месяцев. Затраты на обучение одного курсанта составляют 169816 руб. Таким образом, Бондаренко А.С., не отработав 12 месяцев, должна возместить истцу 84907 руб. 99 коп. При увольнении Бондаренко А.С. оплатила 160 руб. 21 коп. в счет погашения задолженности за обучение. Бондаренко А.С. написала письменное обязательство от 27 сентября 2019 года о возмещении МП ТУ задолженности обучения за курсах водителя троллейбуса в размере 84907 руб. 99 коп. с 11 ноября 2019 года до полного погашения задолженности. 11 ноября 2019 года в адрес Бондаренко А.С, была направлена претензия о добровольном возмещении задолженности, однако в установленный срок ответчик своих обязательств не исполнила, по настоящее время ответчик в добровольном порядке стоимость обучения истцу не возмещает, договорных обязательств не исполняет. По состоянию на 17 февраля 2021 года задолженность Бондаренко А.С. перед МП ТУ составляе5т 84747 руб. 78 коп.

    Просит суд взыскать с Бондаренко Александры Сергеевны в пользу Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» расходы на обучение в сумме 84747 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2742 руб. 43 коп., почтовые расходы в сумме 78 руб.

В судебном заседании представитель истца Лопатин Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Бондаренко А.С. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 26 февраля 2018 года ответчик Бутина (Бондаренко) А.С. заключила ученический договор на профессиональное обучение. Она успешно прошла обучение на курсах и получила специальность «водитель троллейбуса 3 класса», л.д.

На основании приказа № от 17 сентября 2018 года ответчик Бондаренко А.С. принята на работу в качестве водителя троллейбуса с 18 сентября 2018 года, л.д.

Согласно п. 2.2.7 Ученического договора на профессиональное обучение от 28 февраля 2018 года, ответчик обязалась отработать на предприятии должности водителя не менее двух лет или возместить стоимость обучения, л.д.

20 июля 2019 года Бутина А.С.. в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Бондаренко А.С.

27 сентября 2019 года с Бондаренко А.С. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом № от 27 сентября 2019 года, л.д.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ученическому договору на профессиональное обучение от 26 февраля 2018 года, в связи с чем, обязана возместить истцу расходы, понесенные на ее обучение.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно приняла на себя обязанность проработать в организации Работодателя в течение 2 года после окончания профессионального обучения, а в случае неисполнения условий договора - возместить Работодателю расходы, затраченные на обучение.

Также из вышеизложенного следует, что на момент увольнения Бондаренко А.С. отработала полных двенадцать месяцев.

Затраты на обучение одного курсанта составляют 169816 руб. Таким образом, Бондаренко А.С., не отработав 12 месяцев, должна возместить истцу 84907 руб. 99 коп.

В суде представитель истца просит суд взыскать с ответчика расходы, затраченные на его обучение в сумме 84747 руб. 78 коп, с учетом добровольного возмещения расходов в сумме 160 руб. 21 коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, напротив, в материалы дела представлено обязательство Бондаренко А.С. от 27 сентября 2019 года о возмещении МП ТУ задолженности обучения за курсах водителя троллейбуса в размере 84907 руб. 99 коп. с 11 ноября 2019 года до полного погашения задолженности погашении задолженности, из которого видно, что последняя с суммой согласна, л.д.

11 ноября 2019 года в адрес Бондаренко А.С, была направлена претензия о добровольном возмещении задолженности, л.д.          , однако в установленный срок ответчик своих обязательств не исполнила, по настоящее время ответчик в добровольном порядке стоимость обучения истцу не возмещает, договорных обязательств не исполняет. В опровержение указанных обстоятельстве никаких доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании расходов, затраченных на обучение в сумме 84747 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2742 руб. 43 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко А.С. пользу Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» денежные средства в сумме 84747 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2842 руб. 43 коп., а всего 87490 (восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто) руб. 21 коп.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2020 года.