Решение по делу № 22-1167/2022 от 18.04.2022

Дело №22-1167                                                                             судья Рыжкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                                                                          г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного Бахтоярова И.Г.,

    защитника адвоката Тиньковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО2 в защиту осужденного Бахтоярова И.Г. на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 9 февраля 2022 года, по которому

Бахтояров Иван Геннадьевич, <данные изъяты> судимый:

- по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 22 декабря 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26 марта 2018 года, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 27 марта 2017 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 9 октября 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 19 сентября 2019 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области от 29 апреля 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июля 2020 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 26 февраля 2021 года;

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 2 сентября 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком 2 (два) года 3 (три) месяца;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бахтоярову И.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 2 сентября 2021 года, окончательно назначено Бахтоярову И.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по первому приговору суда, то есть по приговору от 2 сентября 2021 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бахтоярову И.Г. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Бахтоярову И.Г. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 9 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнение осуждённого Бахтоярова И.Г. посредством видеоконференц-связи и адвоката Тиньковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Бахтояров И.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно за то, что в период времени с 22 часов 30 минут 23 апреля 2021 года до 00 часов 35 минут 24 апреля 2021 года из барсетки, принадлежащей ФИО1, похитил мобильный телефон последнего марки Xiaomi Redmi Note 7, стоимостью 4 654 рубля.

    Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а именно за то, что 24 апреля 2021 года в период времени с 00 часов 43 минут до 09 часов 25 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8604/0205, расположенном по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие тому денежные средства в общей сумме 11 589 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 в защиту осужденного Бахтоярова И.Г., находит приговор суда незаконным, подлежащим изменению ввиду его несправедливости, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что квалификация действий Бахтоярова И.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ является ошибочной, излишне вмененной, а его действия не образуют самостоятельного преступления, предусмотренного указанной статьей.

Считает, что Бахтояров И.Г. действовал с единым преступным умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшего, из одного и того же источника (барсетки), заведомо принадлежащего одному и тому же потерпевшему, когда он без разрыва во времени, последовательно, после кражи телефона, совершает хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, то есть действия Бахтоярова И.Г. являются продолжаемыми и охватываются п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения телефона не требуют.

Кроме того, считает, что Бахтоярову И.Г. назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, вынесено без учета совокупности смягчающих вину обстоятельств.

Полагает, что суд не привел никаких оснований, по которым он при назначении наказания не применил ни положения ч.3 ст.68 УК РФ, ни ст.64 УК РФ, что недопустимо.

Считает, что суд не учел при назначении наказания Бахтоярову И.Г., что при обстоятельствах, когда ни потерпевший, ни свидетели, ни сотрудники полиции не располагали сведениями об обстоятельствах совершенного преступления и причастных к нему лицах, явка с повинной Бахтоярова И.Г. и его признательные показания, активное сотрудничество со следствием, позволили установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ и имели решающее значение для установления истины.

Полагает, что суд не обоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность <данные изъяты> а также принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

Просит приговор в отношении Бахтоярова И.Г. изменить, исключить из приговора его осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ и смягчить срок наказания, с применением ч.3 ст.68 или 64 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Бахтояров И.Г. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Выводы суда о доказанности вины Бахтоярова И.Г. в совершении кражи мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Note 7, принадлежащего ФИО1, а так же кражи денежных средств с банковского счета, открытого на имя последнего, при изложенных в приговоре обстоятельствах, сторонами не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

    Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы защитника о том, что действия Бахтоярова И.Г. являются продолжаемыми, охватываются п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения телефона не требуют, поскольку, по смыслу закона, содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, в случае совершения лицом в течение непродолжительного периода времени ряда тождественных преступных действий, производимых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, одним и тем же способом и связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом.

    Однако, судом достоверно установлено, что Бахтояров И.Г. в период времени с 22 часов 30 минут 23 апреля 2021 года до 00 часов 35 минут 24 апреля 2021 года нашел барсетку, принадлежащую ФИО1, откуда похитил мобильный телефон последнего марки Xiaomi Redmi Note 7, стоимостью 4 654 рубля. Потом из барсетки он забрал банковскую карточку ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО1 и достоверно зная, что данная карта является бесконтактной, у него возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств с нее, что он и сделал 24 апреля 2021 года в период времени с 00 часов 43 минут до 09 часов 25 минут, когда действуя тайно, из корыстных побуждений, вот здесь уже с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств из одного источника - с банковского счета, открытого на имя ФИО1, путем прикладывания карты к терминалам, провел транзакции списания со счета путем оплаты услуг пользования такси, приобретения различных товаров бесконтактным способом в магазинах для личных нужд, то есть похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 11 589 рублей.

    При таких обстоятельствах нельзя считать, что действия осужденного Бахтоярова И.Г. по краже телефона, а затем хищения денежных средств с банковской карты, в своей совокупности составляют одно единое преступление, а, следовательно, не имеется оснований для квалификации этих действий как единого продолжаемого преступления по одной статье уголовного закона.

Таким образом, правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Бахтоярова И.Г. верно квалифицированы:

-по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом, судебная коллегия считает, что отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Назначенное Бахтоярову И.Г. наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным деяниям.

При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности Бахтоярова И.Г., смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из преступлению, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые защитником обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при назначении Бахтоярову И.Г. наказания. При этом суд мотивировал отказ о признании в качестве смягчающих наказание Бахтоярова И.Г. обстоятельств: <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему (возврат телефона) по первому преступлению. С данным решением судебная коллегия согласна.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношения Бахтоярова И.Г. положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривается их и из доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, суд с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения к Бахтоярову И.Г. положений ч.6 ст.15, изменения категории преступлений, а так же назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не находит их и суд второй инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное осужденному Бахтоярову И.Г. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и установленным данным о его личности, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Бахтоярову И.Г. следует отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 9 февраля 2022 года в отношении Бахтоярова Ивана Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья:

Судьи: