Решение по делу № 1-40/2022 от 28.02.2022

УИД 24RS0021-01-2022-000193-37

дело № 1-40//2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Казаковой Ю.М.,

подсудимого Колясникова А.В.,

защитника – адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колясникова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колясников А.В. в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Колясников А.В. на основании постановления от 07.10.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около часов минут, Колясников А.В. в состоянии алкогольного опьянения, в гараже по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правила дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, управляя автомобилем выехал из населенного пункта <адрес>, после чего в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около часов минут осуществляя движение по <адрес>, остановился на расстоянии 5 метров в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>. После этого, при освидетельствовании Колясникова А.В. на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,43 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Колясников А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого Колясникова А.В. подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями подозреваемого Колясникова А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя в гараже употребил пиво. Около часов ДД.ММ.ГГГГ он сел в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , на котором выехал из гаража и поехал в <адрес>, то его автомобиль занесло и он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. После этого приехали сотрудники ГИБДД и он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого составили 0,43 мг/л с чем он согласен (л.д.90-94).

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району, согласно которым каждый в отдельности показал, что находясь в составе автопатруля в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в часа минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место, обнаружили на проезжей части напротив здания по адресу: <адрес> находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , владельцем которого является ФИО3, а также автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , владельцем которого является Колясников. В ходе оформления материала по факту дорожно-транспортного происшествия при разговоре с водителем Колясниковым у последнего были обнаружены признаки опьянения и Колясников пояснил, что распивал пиво. Колясников согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат составил 0,43 мг/л, с чем последний согласился (л.д. 46-49, л.д. 66-69).

- показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около часов минут он проезжал мимо таксопарка по <адрес>, где припарковал свой автомобиль. В этот момент из таксопарка вышла диспетчер и попросила довезти ее до магазина, на что он согласился. Девушка села на сидение и в этот момент произошел сильный толчок сзади. Он вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ударил передней частью заднюю часть его автомобиля. За рулем автомобиля <данные изъяты> находился водитель Колясников в нетрезвом состоянии (л.д. 70-72).

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым около часов минут ДД.ММ.ГГГГ к таксопарку <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . Она попросила этого водителя довезти ее до магазина, села в него, однако в это время услышала сильный толчок в заднюю часть автомобиля. Когда вышла из салона автомобиля, то увидела сзади автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , за управлением которого находился Колясников. По визуальным признакам было видно, что Колясников находится в нетрезвом состоянии (л.д.73-76)

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- актом от 29.01.2022 года, согласно которого у Колясникова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,43 мг/л (л.д. 16-17);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2021 года, согласно которому Колясников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21-23);

- протоколом выемки от 31.01.2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят компакт диск с фиксацией хода оформления протоколов в отношении Колясникова А.В. (л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2022 года, согласно которому осмотрен компакт диск с видеоматериалами от 29.01.2022 года с фиксацией хода освидетельствования Колясникова А.В. на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,43 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.55-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2022 года, согласно которого осмотрен участок местности на расстоянии 5 метров в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, где произошло ДТП с участием Колясникова А.В. (л.д.62-65).

Так как виновность Колясникова А.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Колясникова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения Колясникову А.В. указание на то, что он не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , поскольку его вина в совершении этого дорожно-транспортного происшествия, как и обстоятельства данного происшествия не относятся к числу обстоятельств, подлежащих установлению по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Исключая указанную формулировку суд исходит из того, что фактические обстоятельства обвинения, с которыми обоснованно согласился подсудимый не изменяются, при том, что для такого исключения не требуется исследования собранных по делу доказательств, в связи и с чем суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, без назначения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Колясникова А.В. отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому, суд считает необходимым признать Колясникова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Колясникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колясникова А.В. суд признает: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Колясникова А.В., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Колясникову А.В., учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Колясникова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: ИНН 2466050868 КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 40101810600000010001 Банк: Отделение Красноярск г, Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04618000 КБК – 18811621010016000140 УИН 18852422000001044331.

Меру процессуального принуждения в отношении Колясникова А.В. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, находящийся при деле – оставить в деле.

Арест в отношении автомобиля: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, отменить его после исполнения приговора или в случае замены его иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников

УИД 24RS0021-01-2022-000193-37

дело № 1-40//2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Казаковой Ю.М.,

подсудимого Колясникова А.В.,

защитника – адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колясникова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колясников А.В. в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Колясников А.В. на основании постановления от 07.10.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около часов минут, Колясников А.В. в состоянии алкогольного опьянения, в гараже по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правила дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, управляя автомобилем выехал из населенного пункта <адрес>, после чего в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около часов минут осуществляя движение по <адрес>, остановился на расстоянии 5 метров в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>. После этого, при освидетельствовании Колясникова А.В. на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,43 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Колясников А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого Колясникова А.В. подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями подозреваемого Колясникова А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя в гараже употребил пиво. Около часов ДД.ММ.ГГГГ он сел в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , на котором выехал из гаража и поехал в <адрес>, то его автомобиль занесло и он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. После этого приехали сотрудники ГИБДД и он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого составили 0,43 мг/л с чем он согласен (л.д.90-94).

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району, согласно которым каждый в отдельности показал, что находясь в составе автопатруля в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в часа минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место, обнаружили на проезжей части напротив здания по адресу: <адрес> находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , владельцем которого является ФИО3, а также автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , владельцем которого является Колясников. В ходе оформления материала по факту дорожно-транспортного происшествия при разговоре с водителем Колясниковым у последнего были обнаружены признаки опьянения и Колясников пояснил, что распивал пиво. Колясников согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат составил 0,43 мг/л, с чем последний согласился (л.д. 46-49, л.д. 66-69).

- показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около часов минут он проезжал мимо таксопарка по <адрес>, где припарковал свой автомобиль. В этот момент из таксопарка вышла диспетчер и попросила довезти ее до магазина, на что он согласился. Девушка села на сидение и в этот момент произошел сильный толчок сзади. Он вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ударил передней частью заднюю часть его автомобиля. За рулем автомобиля <данные изъяты> находился водитель Колясников в нетрезвом состоянии (л.д. 70-72).

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым около часов минут ДД.ММ.ГГГГ к таксопарку <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . Она попросила этого водителя довезти ее до магазина, села в него, однако в это время услышала сильный толчок в заднюю часть автомобиля. Когда вышла из салона автомобиля, то увидела сзади автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , за управлением которого находился Колясников. По визуальным признакам было видно, что Колясников находится в нетрезвом состоянии (л.д.73-76)

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- актом от 29.01.2022 года, согласно которого у Колясникова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,43 мг/л (л.д. 16-17);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2021 года, согласно которому Колясников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21-23);

- протоколом выемки от 31.01.2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят компакт диск с фиксацией хода оформления протоколов в отношении Колясникова А.В. (л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2022 года, согласно которому осмотрен компакт диск с видеоматериалами от 29.01.2022 года с фиксацией хода освидетельствования Колясникова А.В. на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,43 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.55-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2022 года, согласно которого осмотрен участок местности на расстоянии 5 метров в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, где произошло ДТП с участием Колясникова А.В. (л.д.62-65).

Так как виновность Колясникова А.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Колясникова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения Колясникову А.В. указание на то, что он не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , поскольку его вина в совершении этого дорожно-транспортного происшествия, как и обстоятельства данного происшествия не относятся к числу обстоятельств, подлежащих установлению по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Исключая указанную формулировку суд исходит из того, что фактические обстоятельства обвинения, с которыми обоснованно согласился подсудимый не изменяются, при том, что для такого исключения не требуется исследования собранных по делу доказательств, в связи и с чем суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, без назначения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Колясникова А.В. отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому, суд считает необходимым признать Колясникова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Колясникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колясникова А.В. суд признает: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Колясникова А.В., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Колясникову А.В., учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Колясникова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: ИНН 2466050868 КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 40101810600000010001 Банк: Отделение Красноярск г, Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04618000 КБК – 18811621010016000140 УИН 18852422000001044331.

Меру процессуального принуждения в отношении Колясникова А.В. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, находящийся при деле – оставить в деле.

Арест в отношении автомобиля: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, отменить его после исполнения приговора или в случае замены его иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников

1-40/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сенькин Денис Анатольевич
Другие
Колясников Алексей Вячеславович
Коваленко Лидия сергеевна
Суд
Иланский районный суд Красноярского края
Судья
Окладников Сергей Владимирович
Статьи

264.1

Дело на странице суда
ilansk.krk.sudrf.ru
28.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
28.02.2022Передача материалов дела судье
10.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.03.2022Судебное заседание
24.03.2022Судебное заседание
24.03.2022Провозглашение приговора
25.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2022Дело оформлено
24.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее