Решение по делу № 1-40/2022 от 28.02.2022

УИД 24RS0021-01-2022-000193-37

дело № 1-40/№/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Казаковой Ю.М.,

подсудимого Колясникова А.В.,

защитника – адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колясникова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колясников А.В. в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Колясников А.В. на основании постановления от 07.10.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Колясников А.В. в состоянии алкогольного опьянения, в гараже по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правила дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, управляя автомобилем выехал из населенного пункта <адрес>, после чего в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут осуществляя движение по <адрес>, остановился на расстоянии 5 метров в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>. После этого, при освидетельствовании Колясникова А.В. на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,43 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Колясников А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого Колясникова А.В. подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями подозреваемого Колясникова А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя в гараже употребил пиво. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ он сел в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором выехал из гаража и поехал в <адрес>, то его автомобиль занесло и он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. После этого приехали сотрудники ГИБДД и он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого составили 0,43 мг/л с чем он согласен (л.д.90-94).

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району, согласно которым каждый в отдельности показал, что находясь в составе автопатруля в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место, обнаружили на проезжей части напротив здания по адресу: <адрес> находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3, а также автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Колясников. В ходе оформления материала по факту дорожно-транспортного происшествия при разговоре с водителем Колясниковым у последнего были обнаружены признаки опьянения и Колясников пояснил, что распивал пиво. Колясников согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат составил 0,43 мг/л, с чем последний согласился (л.д. 46-49, л.д. 66-69).

- показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он проезжал мимо таксопарка по <адрес>, где припарковал свой автомобиль. В этот момент из таксопарка вышла диспетчер и попросила довезти ее до магазина, на что он согласился. Девушка села на сидение и в этот момент произошел сильный толчок сзади. Он вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ударил передней частью заднюю часть его автомобиля. За рулем автомобиля <данные изъяты> находился водитель Колясников в нетрезвом состоянии (л.д. 70-72).

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ к таксопарку <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Она попросила этого водителя довезти ее до магазина, села в него, однако в это время услышала сильный толчок в заднюю часть автомобиля. Когда вышла из салона автомобиля, то увидела сзади автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Колясников. По визуальным признакам было видно, что Колясников находится в нетрезвом состоянии (л.д.73-76)

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- актом от 29.01.2022 года, согласно которого у Колясникова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,43 мг/л (л.д. 16-17);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2021 года, согласно которому Колясников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21-23);

- протоколом выемки от 31.01.2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят компакт диск с фиксацией хода оформления протоколов в отношении Колясникова А.В. (л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2022 года, согласно которому осмотрен компакт диск с видеоматериалами от 29.01.2022 года с фиксацией хода освидетельствования Колясникова А.В. на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,43 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.55-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2022 года, согласно которого осмотрен участок местности на расстоянии 5 метров в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, где произошло ДТП с участием Колясникова А.В. (л.д.62-65).

Так как виновность Колясникова А.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Колясникова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения Колясникову А.В. указание на то, что он не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку его вина в совершении этого дорожно-транспортного происшествия, как и обстоятельства данного происшествия не относятся к числу обстоятельств, подлежащих установлению по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Исключая указанную формулировку суд исходит из того, что фактические обстоятельства обвинения, с которыми обоснованно согласился подсудимый не изменяются, при том, что для такого исключения не требуется исследования собранных по делу доказательств, в связи и с чем суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, без назначения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Колясникова А.В. отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому, суд считает необходимым признать Колясникова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Колясникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колясникова А.В. суд признает: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Колясникова А.В., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Колясникову А.В., учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Колясникова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: ИНН 2466050868 КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 40101810600000010001 Банк: Отделение Красноярск г, Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04618000 КБК – 18811621010016000140 УИН 18852422000001044331.

Меру процессуального принуждения в отношении Колясникова А.В. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, находящийся при деле – оставить в деле.

Арест в отношении автомобиля: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, отменить его после исполнения приговора или в случае замены его иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников