Решение по делу № 2-999/2016 от 11.01.2016

Дело №2-999/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2016г. ...

Советский районный суд ... в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА - БАНК" к Иванова С.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА - БАНК" обратился в суд с иском к Иванова С.Н., в котором просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № M0I... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ., из которых .-основной долг; .- проценты по кредиту, .- неустойка, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере .

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие и о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика. По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова С.Н. в судебное заседание не явилась, судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства, направленная ей по адресу, указанному истцом, и в соответствии с данными ОУФМС России по РБ, возвратилась не врученной, с отметкой почтового органа о не вручении заказного письма в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки ответчика по извещению отделения связи.

Сведениями о другом месте жительства ответчика суд не располагает.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Суду представлено Заявление (оферта), содержащее предложение о заключении на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита от 19.11.2012г. ... (далее -«Общие условия»), соглашения о потребительском кредите.

В заявлении, подписанном от имени Иванова С.Н., имеются сведения, что она обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия предоставления кредита, с которыми она ознакомлена и согласна, понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию текущего кредитного счета по учету займа для выдачи займа. Ответчик Иванова С.Н., направив оферту, заключила с истцом кредитное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ. Приняв оферту от имени Иванова С.Н. о заключении кредитного соглашения, банк во исполнение своих обязательств выдал Иванова С.Н. сумму займа в размере , с процентной ставкой по кредиту % в год, сроком на .

В соответствии с п.4.1. Условий предоставления кредита, Заемщик обязан погашать задолженность в сроки, указанные в Графике платежей. Согласно п.6.1-6.3 Общих условий, в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, в соответствии с действующими тарифами.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, не производит. Предъявляемая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет .-основной долг; .- проценты по кредиту, .- неустойка. Задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом, установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Иванова С.Н., заемщиком по кредитному договору, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитования. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика предъявляемых Банком суммы основного долга, процентов по кредитному договору и неустойки, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее уменьшения.

Всего в счет задолженности по кредитному договору взысканию подлежит .

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АЛЬФА - БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Иванова С.Н. в пользу АО "АЛЬФА - БАНК" задолженность по кредитному соглашению в размере ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева