Решение по делу № 2-950/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-950/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2015 года                    Холмский городской суд

                                Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                     Беляевой Н.В.,

при секретаре                                Чернецовой Н.А.,

с участием прокурора Щербаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Рожновой М. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Холмская центральная районная больница» о возложении обязанности оформить дополнительное соглашение к трудовому договору в письменной форме в части внесения изменений в трудовой договор места работы истца,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Рожновой М.В. о нарушении трудового законодательства, в части не заключения с ней дополнительного соглашения к трудовому договору о ее работе в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Холмская центральная района больница».

В судебное заседание истец, представитель ответчика ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца Рожновой М.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в связи с заключением с ней дополнительного соглашения к трудовому договору о продолжении работы в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» после его переименования.

В судебном заседании прокурор Шербакова И.В. заявила отказ от исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Холмская центральная районная больница» о возложении обязанности оформить дополнительное соглашение к трудовому договору в письменной форме в части внесения изменений в трудовой договор места работы Рожновой М.В. просила дело производством прекратить.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены Холмскому городскому прокурору последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также разъяснено, что, в случае отказа от иска, суд выносит определение о прекращении производства по делу, и истец не может повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Рожновой М. В., отказ Рожновой М. В. от исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Холмская центральная районная больница» о возложении обязанности оформить дополнительное соглашение к трудовому договору в письменной форме в части внесения изменений в трудовой договор места работы Рожновой М.В., поскольку их отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Рожновой М. В., отказ Рожновой М. В. от исковых требований, заявленных к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Холмская центральная районная больница» о возложении обязанности оформить дополнительное соглашение к трудовому договору в письменной форме в части внесения изменений в трудовой договор места работы истца, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                            Н.В. Беляева