Решение по делу № 2-5684/2018 от 14.06.2018

Дело №2-4843/201866RS0004-01-2018-004067-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.07.2018 года)

г. Екатеринбург 20 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М., с участием истца Бобко И.С., представителя истца Кувалдиной Е.А., представителей ответчика по ордеру - Бикбулатова Р.Ш., Муравьева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобко Ирины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Резвановой Вере Михайловне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бобко И.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ИП Резванова В.М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что с <//> работала у ИП Резванова В.М., с <//> перестали осуществляться выплаты заработной платы, размер которой составлял №. Узнав о беременности ИП Резванова В.М. предложила уволиться по собственному желанию. В период с <//> по <//> истец находилась на листке нетрудоспособности. Приказом от <//> была уволена, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, что считает незаконным, поскольку увольнение беременных женщин по инициативе работодателя не допускается. Учитывая, что трудовой договор не заключался, сведения об отчислении обязательных страховых взносов отсутствуют, исходя из размера заработной платы, согласно выданной справки ИП Резвановой В.М. для предоставления в банк, истец просит: обязать ИП Резванову В.М. заключить с ней трудовой договор в письменной форме, соответствующий требованиям трудового законодательства, признать приказ от <//> №-к об ее увольнении по п. 1ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, внести изменения в трудовую книжку истца, изменив дату увольнения с <//> на дату внесения записи о прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, возложить обязанность на ИП Резванову В.М. рассчитать и произвести оплату страховых взносов в Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования, Пенсионный Фонд Российской Федерации из заработной платы в размере №, выплатить в пользу истца выходное пособие в связи с увольнением из расчета заработной платы в размере №, рассчитать и выплатить в пользу истца средний заработок в связи с увольнением за период с <//> по <//> год, взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в размере №, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №, компенсацию морального вреда в размере №.

Истец Бобко И.С., представитель истца – Кувалдина Е.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что размер заработной платы, подтверждается справкой, выданной ответчиком для предоставления в банк для выдачи кредита, в связи с чем перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы и соответственно обязанность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы. Указали, что наличие трудовых отношений не оспаривается, вместе с тем обязанность по перечислению страховых и иных взносов ответчик из расчета месячной заработной платы № не исполняет, увольнение истца, не допустимо в силу действующего законодательство. Представитель истца отметила, что настаивают на удовлетворении исковых требований по заключению трудового договора, а поскольку его не имеется, невозможно предусмотреть обязанность по выплате выходного пособия и соответственно ее исключить, следовательно, ответчик от данной обязанности не освобожден.

Представители ответчика – Бикбулатов Р.Ш., Муравьев А.Л., действующие на основании ордера, исковые требования не признали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно отметили, что требования истца о заключении трудового договора, внесении записи в трудовой книжку невозможно ввиду отсутствия стороны, компенсационная выплата при прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем законом не предусмотрены, а трудовым договором не установлено, доказательств согласования указанной обязанности истцом не представлено. Пояснили, что все, предусмотренные законом отчисления, из расчета №, работодателем осуществлены. Просили в иске отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания (выборов) на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, основанием для возникновения трудового отношения с является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что Бобко И.С. работала у индивидуального предпринимателя Резвановой В.М. в должности старшего продавца-консультанта с <//>, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, справкой о доходах за 2016 год, за 2017 год, 2018 год, приказом о приеме на работу от <//>.

Трудовой договор между Бобко И.С. и ИП Резвановой В.М. не заключался, при этом стороны факт трудовых отношений не отрицают.

Согласно МБУ ЦГБ № им. Миславского А.А. от <//> Бобко И.С. состоит на учете по беременности, срок 23 недели.

На основании приказа от <//> трудовые отношения истца с ИП Резвановой В.М. прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первойстатьи 81ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первойстатьи 81Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1статьи 25ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Под прекращением деятельности работодателя - физического лица, не имевшего статуса индивидуального предпринимателя, следует понимать фактическое прекращение таким работодателем своей деятельности.

В соответствии с ч. 9 ст. 22.3 Федерального закона от <//> № 129-ФЗ (ред. от <//>) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно ответу ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга, листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Резвановой В.М. деятельность индивидуального предпринимателя прекращена <//>.

Суд критически относиться к доводам представителей ответчика, что деятельность ИП Резванова В.М. была прекращена <//>, поскольку с приказом об увольнении от <//> истец ознакомлена только <//>, работники, уволенные по собственному желанию <//>, а именно Замчинская А.В. и Буц Е.О., <//> участвовали в составлении акта об отсутствии на рабочем месте истца.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на момент вынесения приказа о прекращении трудовых отношений, в связи с чем приказ ИП Резвановой В.М. от <//> №-к об увольнении Бобко И.С. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

Кроме того, суд признает состоятельными доводы истца о несоблюдении ответчиком порядка увольнения в части своевременного уведомления о предстоящем уведомлении в срок, установленный ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования истца о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку Бобку И.С., изменив дату увольнения с <//> на дату прекращения ИП Резвановой В.М. предпринимательской деятельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Как следует из материалов дела, деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке была прекращена <//>, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, увольнение беременных женщин допускается в случае прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, в связи с чем требования истца об изменении даты увольнения с <//> на <//> год являются законными и подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая, что деятельность ответчика прекращена, невозможнокак восстановить работника на работе, так и возложить на ответчика обязанность по заключению трудового договора в письменной форме, по изменению даты увольнения истца на<//> год. В связи с чем данные требования Бобко И.С. о возложении обязанности на ИП Резванову В.М. заключить трудовой договор с ней в письменной форме, внести изменения по дате увольнения удовлетворению не подлежат.

При таком положении, в силу пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Судом установлено, что деятельность Резвановой В.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, ответчик не может внести соответствующую нормативным требованиям и надлежащим образом удостоверенную запись в трудовую книжку истца.

В этом случае применению по аналогии подлежит норма п. 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №. Согласно этой норме, если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Таким образом, признавая приказ от <//> незаконным, суд полагает возможным признать запись, внесенную на основании данного приказа, об увольнении БобкоИ.С. в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с <//> недействительной и соответственно признать Бобко И. С. уволенной по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем с <//>.

При этом в силу вышеперечисленных норм законодательства запись в трудовую книжку истца об изменении даты увольнения истца может быть внесена новым работодателем истца при предоставлении настоящего решения.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по работной плате, возложении обязанности произвести отчисления и страховые взносы в фонды из фактической заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно справкам о доходах за 2016, 2017 и 2018 годы, которые предоставлены в рамках отчета в налоговые и иные органы, Бобко И.С. начислена и выплачена за указанный период заработная плата за 2016 год в размере №, за 2017 - №, за 2018 год - №.

Суд критически относится к представленной истцом справке о доходах от <//>, поскольку данная справка, согласно пояснениям истца, была запрошена у работодателя с целью оформления кредита в банке, не предоставлялась в целях налогообложения, никаких доказательств, достоверно свидетельствующих о получении заработной платы в размере №, истцом не представлено.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять документам, представленным в официальные налоговые органы, согласно которым ежемесячная заработная плата истца составляла № за вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд.

Вся задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от <//> № №, 495, 494, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере №,возложении обязанности рассчитать и произвести оплату страховых взносов в Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования, Пенсионный Фонд Российской Федерации из заработной платы в размере №. Суд находит установленным осуществление отчислений необходимых налогов и сборов из расчета ежемесячной заработной платы в размере №, что следует из материалов гражданского дела.

Вместе с тем, суд находит обоснованными в части доводы истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по следующим основаниям.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <//> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком осуществляется в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Бобко И.С. представлены работодателю листки нетрудоспособности за период с <//> год по <//> год, с <//> по <//> год, с <//> год по <//> год, с <//> год по <//> год.

Оплата листков временной нетрудоспособности произведена согласно расчетов работодателя, которые стороной истца не оспорены, <//>, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем обоснованы требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере №, согласно следующего:2 583,12 ? 32 ? 1/150 ? 7.25% +2 583,12 ? 23 ? 1/150 ? 7.25% +3 444,16 ? 5 ? 1/150 ? 7.25% = №.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

По смыслу ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексомРоссийской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерацииустановлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации, в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 Трудового кодекса Российской Федерации сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексомРоссийской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации гарантированы законом только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексомРоссийской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 Трудового кодекса РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного Кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовой договормежду истцом и индивидуальным предпринимателем Резвановой В.М. не заключен, доказательств согласования сторонами трудовых отношений в случае увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предоставление гарантий как выплата выходного пособия и сохранение среднего заработка на период трудоустройства не представлено.

При таком положении, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска Бобко И.С. в части взыскания в ее пользу выходного пособия и среднемесячного заработка за период с <//> по <//> год в связи с увольнением по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд признал увольнение истца <//> незаконным, в связи с чем согласно ст. 394 Трудового кодекса российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с <//> по <//> год.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Применительно к ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № (далее по тексту - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Период незаконного лишения истца возможности трудиться определяется с даты следующей за датой увольнения, то есть с <//>. Согласно, производственному календарю на 2018 год период вынужденного прогула с <//> по <//> составит 5 рабочих дня.

Суд, принимая во внимание среднедневной заработок, рассчитанный работодателем, отсутствие иного расчета, учитывая установленные выше обстоятельства, полагает, что с ответчика в пользу истца за период с <//> по <//> годаподлежит взысканию средней заработок за время вынужденного прогула в размере №, из расчета 5 дней*№

Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд читает, что оно подлежит удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от <//> № «О применении судамиРоссийской Федерации Трудовогокодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № (ред. от <//>) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнение, несовременной оплате временной нетрудоспособности в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от <//> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере № Оснований для взыскания большей суммы суд не находит.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с Резвановой В.М. в связи с прекращением у нее статуса индивидуального предпринимателя, в силу следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от обязанности по выплате истцу образовавшейся в период осуществления предпринимательской деятельности задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда (ст. 135, 237 Трудового кодекса РоссийскойФедерации). Действующее законодательство не содержит нормы освобождающей работодателя от такой обязанности.

С учетом положений статьей 419, 420, 423, 424, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, действующих с <//>, ответчик обязана отчитаться в Пенсионный фонд Российской Федерации о страховых взносах за период работы истца, уплатить их в Пенсионный фонд Российской Федерации, даже несмотря на то, что статуса индивидуального предпринимателя в настоящее время у ответчика нет.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобко И. С. к индивидуальному предпринимателю Резвановой В. М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ индивидуального предпринимателя Резвановой В. М. №-к от <//> об увольнении Бобко И. С. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Признать запись об увольнении Бобко И. С. в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с <//> недействительной.

Признать Бобко И. С. уволенной по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем с <//>.

Взыскать с Резвановой В. М. в пользу Бобко И. С. средний заработок за время вынужденного прогула с <//> по <//> в размере № (с последующим вычетом необходимых налогов и сборов), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №.

Взыскать с Резвановой В. М. в пользу Бобко И. С. компенсацию морального вреда в размере №.

В удовлетворении остальных исковых требований Бобко И. С. к индивидуальному предпринимателю Резвановой В. М. отказать.

Взыскать с Резвановой В. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Р’.РљРёРїСЂРёСЏРЅРѕРІР°