Решение по делу № 2-231/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1-231/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

              28 февраля 2018 года                                                               г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Павленко Т.Н.,

при секретаре Гладышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Сергееву А. В. о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Сергееву А. В. о взыскании затраченных на обучение денежных средств в сумме 67 607 рублей 81 копейку, указав, что ответчиком не были соблюдены условия заключенного ученического договора.

Истец ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 22 ноября 2016 года был заключен ученический договор на обучение по профессии «помощник машиниста тепловоза» на базе Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 22 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года. В соответствии с п.п.3.1.2-3.1.4 данного ученического договора Сергеев А.В. был обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, по окончании обучения сдать квалификационные экзамены по данной профессии в установленные сроки, соблюдать в период ученичества Правила внутреннего трудового распорядка учебного центра, а также заключить с Эксплуатационным локомотивным депо Сенная - структурным подразделением Приволжской дирекции тяги -структурным подразделением Дирекции тяги - филиалом ОАО «РЖД» трудовой договор (п.3.1.6). Однако в нарушение условий ученического договора Сергеев А.В. был отчислен из учебного центра в связи с грубым нарушением правил внутреннего распорядка 29 марта 2017 года. Между тем расходы за обучение ответчика понесло ОАО «РЖД», при этом себестоимость обучения составила 32 811 рублей 20 копеек, а также за время обучения ОАО «РЖД» выплатило ответчику стипендию в размере 34 796 рублей 61 копейка. Таким образом, сумма средств, затраченных истцом на обучение ответчика, составила 67 607 рублей 81 копейка. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика затраченные на обучение денежные средства в размере 67 607 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных требований не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем не возражает истец.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Как видно из представленных истцом документов: 22 ноября 2016 года между истцом и Сергеевым А.В. был заключен ученический договор (с лицом, ищущим работу) № об обучении на базе Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 22 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года по профессии «помощник машиниста тепловоза».

Приказом №/с от 29 марта 2017 года Сергеев А. В. был отчислен из числа обучающихся по программе подготовки по профессии «Помощник машиниста тепловоза» группы ПМТ-183/с и откомандирован на основное место работы 29 марта 2017 года в связи с грубым нарушением правил внутреннего распорядка.

Как следует из вышеназванного ученического договора, заключенного с лицом, ищущим работу - Сергеевым А.В. и работодателем, работодатель обязался обеспечить ответчику возможность обучения по профессии помощник машиниста тепловоза (п.1. договора).

Работник обязался пройти обучение (п.3.1.3-3.1.4), при расторжении ученического договора в соответствии с пп.2.2.2 работник возмещает работодателю фактически произведенные расходы на обучение (в том числе выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения) в течение одного месяца со дня расторжения договора (п.3.1.9).

Согласно пп. 2 п.2.2.2 вышеназванных договоров работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае отчисления ученика из образовательной организации (учебного центра) по собственной инициативе, а также за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка работодателя, образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако ответчик таких доказательств суду не представил.

В силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчика на основании статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и ученического договора должна быть возложена обязанность по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение. К таким затратам относятся и полученная ответчиком стипендия.

Указанные затраты, согласно представленной справке расчета задолженности по расторгнутым ученическим договорам ответчика, состоят из себестоимости обучения в размере 32 811 рублей 20 копеек и суммы начисленной стипендии за время обучения в размере 34 796 рублей 61 копейка, что подтверждается расчетными листами. Итого общая сумма задолженности составляет 67 607 рублей 81 копейка.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, расчет судом проверен, составлен верно, в связи с чем принимается судом во внимание при вынесении решения.

Суд считает указанные денежные суммы расходами, понесенными работодателем на обучение работника, так как все они, в том числе выплаченная стипендия, понесены истцом в связи с обучением ответчика и были реально затрачены ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу ОАО «РЖД» в размере 2 228 рублей 00 копеек (платежное поручение № от 19.12.2017 года).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Сергееву А. В. о взыскании затраченных на обучение денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в счёт возмещения затрат на обучение в размере 67 607 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семь) рублей 81 копейку, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 (две тысячи двести двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения заочного решения подать в суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через Вольский районный суд.

Судья                                                                                        Т.Н.Павленко