Решение по делу № 2-1482/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-1482/2015 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2015 года                       г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи          Засыпаловой В.И.,

при секретаре                                      Валееве А.Т.,

с участием прокурора                         Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Истов С.А. к Сенжапов Х.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истов С.А. обратился в суд с иском к Сенжапов Х.А., в обоснование которого указал, что ... в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Сенжапов Х.А. и мотоциклом марки «...-...», без государственного регистрационного знака. Под управлением истца. В результате данного происшествия Истов С.А. получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Виновным в данном ДТП был признан водитель Сенжапов Х.А., что подтверждается постановлением Ленинского районного суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном .... Истов С.А. полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок в размере ... рублей, величина которого рассчитана исходя из величины прожиточного минимума, продолжительности нетрудоспособности (...), его профессии и характера полученных травм, а также компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Истец Истов С.А. первоначально просил суд взыскать с Сенжапов Х.А. в свою пользу утраченный заработок в размере ... рублей и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате происшествия, в размере ... рублей и судебные расходы.

Определением Первомайского районного суда ... от ... принят отказ истца Истов С.А. от иска в части требования о взыскании с Сенжапов Х.А. утраченного заработка в размере ... рублей, производство в данной части прекращено.

В судебном заседании Истов С.А. снизил размер исковых требований о взыскании с Сенжапов Х.А. компенсации морального вреда до ... рублей.

В судебном заседании истец Истов С.А. и ответчик Сенжапов Х.А. заключили мировое соглашение на следующих условиях:

« 1. По настоящему соглашению ответчик Сенжапов Х.А. (...) обязуется выплатить Истов С.А. (...) в счет компенсации морального вреда, причиненного в ДТП ..., денежные средства в размере ... (...) рублей

1. Ответчик Сенжапов Х.А. обязуется выплатить истцу Истов С.А. указанные в п.1 настоящего мирового соглашения денежные средства в следующие сроки:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

1. Истец Истов С.А. отказывается от исковых требований к Сенжапов Х.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, от ..., в полном объеме.
2. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.»

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, заслушав стороны и заключение прокурора, находящего условия мирового соглашения соответствующими требованию закона, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, заключено сторонами добровольно, выполнение условий мирового соглашения не нарушит прав и интересов сторон или других лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение.

Руководствуясь п.3 ст. 173, п.5 ст. 220, ст. 221, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить по гражданскому делу по иску Истов С.А. к Сенжапов Х.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, заключенное истцом Истов С.А., с одной стороны, и ответчиком Сенжапов Х.А., с другой стороны, по условиям которого:

« 1. По настоящему соглашению ответчик Сенжапов Х.А. (...) обязуется выплатить Истов С.А. (...) в счет компенсации морального вреда, причиненного в ДТП ..., денежные средства в размере ... (...) рублей

1. Ответчик Сенжапов Х.А. обязуется выплатить истцу Истов С.А. указанные в п.1 настоящего мирового соглашения денежные средства в следующие сроки:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

1. Истец Истов С.А. отказывается от исковых требований к Сенжапов Х.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, от ..., в полном объеме.
2. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.»

Производство по гражданскому делу по иску Истов С.А. к Сенжапов Х.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...