Решение по делу № 33-118/2019 от 14.11.2018

Судья Фазилов Ф.К.                                                               дело № 33-118/2019

                                                                                                               учет № 144г

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «КАМАЗжилбыт» - Батаева А.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от                 12 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «КАМАЗжилбыт» обратилось в суд с иском к Серенкову Н.А., Серенковой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчики, проживая в комнате 20 по адресу: <адрес>, надлежащим образом плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не вносят. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 1 июня 2014 года по 28 февраля 2018 года в размере 198725 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5174 руб. 51 коп.

В судебном заседании представители ООО «КАМАЗжилбыт» - Батаев А.А., Вайгачев Е.Н. исковые требования поддержали.

Серенков Н.А., Серенковоа Л.Г. и их представитель Федоров М.Г. иск не признали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска ООО «КАМАЗжилбыт».

В апелляционной жалобе представитель ООО «КАМАЗжилбыт» просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В Верховный Суд Республики Татарстан 12 декабря 2018 года поступило письмо судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан о возврате данного гражданского дела для совершения процессуальных действий в связи с поступившей жалобой Серенковых Н.А., Л.Г.

В соответствии с ч.2 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч.2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления прокурора подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу, представление прокурора на предмет ее соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию жалобы, представления прокурора. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

Согласно разъяснениям п. 8, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представления прокурора применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В случае, если срок подачи апелляционной жалобы, представления прокурора пропущен, и это лицо просит о восстановлении срока, такое заявление рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

При таком положении, учитывая приведенные выше требования процессуального закона, и то, что все апелляционные жалобы по делу подлежат рассмотрению в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба представителя ООО «КАМАЗжилбыт» на решение суда от 12 сентября 2018 года не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

апелляционную жалобу представителя ООО «КАМАЗжилбыт» оставить без рассмотрения, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи