Решение по делу № 1-665/2016 от 16.08.2016

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 08 ноября 2016 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... П., подсудимого – Хохлов С.Ю., защитника – адвоката Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Хохлов С.Ю.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов С.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, с силой дернув ручку входной двери, отчего дверь открылась, незаконно проник в помещение кафе « », расположенное по адресу: ... ... откуда похитил следующее имущество: коньяк «Праздничный», объемом 0,5 литра, стоимостью 435 рублей, коньяк «Армянский», объемом 0,5 литра, стоимостью 608 рублей 19 копеек, виски «Ред Лейбл», объемом 0,7 литра, стоимостью 1100 рублей, виски «Скотиш Колли», объемом 1 литр, стоимостью 1414 рублей 05 копеек, сок «Сочный мир», объемом 1 литр, стоимостью 50 рублей, чипсы «Лэйс», стоимостью 40 рублей, денежные средства в размере 1800 рублей, принадлежащие ООО «Бурпищепром», а также денежные средства в размере 2000 рублей и пачку сигарет «Винстон», стоимостью 85 рублей, принадлежащие Ф.

Действия Хохлов С.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Хохлов С.Ю. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Хохлов С.Ю. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Хохлов С.Ю. добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Хохлов С.Ю. разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф., потерпевший ООО «Бурпищепром» в лице П. не возражали против ходатайства подсудимого Хохлов С.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеются их письменные заявления. (...)

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Хохлов С.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Хохлов С.Ю. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хохлов С.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Хохлов С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Хохлов С.Ю. и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хохлов С.Ю., согласно ст.61 УК РФ суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хохлов С.Ю., согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Хохлов С.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Принимая во внимание, что подсудимый имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении Хохлов С.Ю. положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Хохлов С.Ю. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое деяние Хохлов С.Ю. совершил до вынесения приговора Свердловского районного суда ... от 03 октября 2016 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ. Для отбытия наказания Хохлов С.Ю. необходимо направить в колонию-поселение.

На основании ч.5 ст.75¹ УИК РФ Хохлов С.Ю. необходимо направить в колонию-поселение под конвоем.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Хохлов С.Ю., суд не находит оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей П. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 5447 рублей 24 копейки, и потерпевшей Ф. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 2085 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлов С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Свердловского районного суда ... от 03 октября 2016 года и настоящему приговору, окончательно назначить Хохлов С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Хохлов С.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда ... от 03 октября 2016 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст.75¹ УИК РФ направить Хохлов С.Ю. в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Хохлов С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 5447 рублей 24 копейки удовлетворить. Взыскать с Хохлов С.Ю. в пользу П. 5447 (пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 24 копейки.

Гражданский иск потерпевшей Ф. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 2085 рублей удовлетворить. Взыскать с Хохлов С.Ю. в пользу Ф. 2085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Хохлов С.Ю. – освободить.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова