Решение по делу № 2-583/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-583/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Прохорова Е.А.,

при секретаре Двужиловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Янковскому ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Янковскому В.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V1560749CCSQSJJS2151 от 12.10.2012 в размере 439325,00 руб., из которых основной долг 328 811,27 руб., начисленные, но неуплаченные проценты 110513,73 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.10.2012 Янковский В.И. обратился в ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 440 000 руб. на приобретение автомобиля Марка: Volkswagen, Модель: Passat, VIN: ..., год выпуска ..., согласно договору купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО КБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 12.10.2012 денежных средств в размере 440 000,00 руб. на счет Заемщика ..., открытый ОАО КБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, 12.10.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (Кредитный договор № V1560749CCSQSJJS2151 сроком до 12.02.2020 г.). В обсечение    Кредитного договора 12.10.2012 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства № V1560749CCSQSJJS2151. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО КБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 г. утверждено новое фирменное наименование банка ПАРО «РОСБАНК». В соответствии с п. 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 433,64 руб. по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору. В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако, обязательства не были исполнены. Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору № V1560749CCSQSJJS2151 от 12.10.2012 г. составляет 439325,00 руб., из которых: основной долг 328811,27 руб., начисленные, но неуплаченные проценты 110513,73 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя ответчика, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом принимались меры к извещению ответчика и установлению его фактического места жительства. Согласно имеющимся в материалах дела документам (л.д. 56, 58) место жительства ответчика неизвестно, по месту регистрации он не проживает.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика в ходе судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвоката Адвокатской палаты Ростовской области. Таким образом, в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика был привлечен к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвокат Прохоров Е.А..

    Изучив и исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика адвоката Прохорова Е.А., возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно ст. 1 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности предложить иные условия договора. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения клиентов к заключению договоров с Банком, в том числе на каких-либо иных условиях.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании заявления Янковского В.И., адресованного ОАО КБ «РОСБАНК» от 12.10.2012 г., между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор, предметом которого является предоставление кредита в сумме 440 000 рублей, процентная ставка 27 % годовых, сроком 60 месяцев (л.д. 13-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 28, 42), что АКБ «РОСБАНК» выполнил условия договора по открытию счета и предоставлению кредита в сумме 440 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны заемщика Янковского В.И., что подтверждается сведениями лицевого счета (л.д. 42-45), в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 46), который суд принимает и согласен с ним. Данный расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 7593,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 2186 от 07.04.2016 (л.д. 6). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7593,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Янковскому ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Янковского ВИ в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 439325 (четыреста тридцать девять тысяч триста двадцать пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7593 (семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий: