Решение по делу № 33-2516/2013 от 12.11.2013

33-2516 судья Стенина О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2013 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО2 с ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вне дома и по месту его жительства: ул. <адрес>:

-две субботы месяца, являющиеся выходными днями ФИО2, с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут;

-одну субботу месяца, являющуюся выходным днем ФИО2, с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут воскресенья,

-в праздничные дни ежегодно: с 03 по 05 января включительно, 23 февраля, 01 мая.

В случае невозможности общения ФИО2 с ребенком по уважительным причинам в установленное судом время обязать стороны письменно или посредством смс-сообщений уведомлять об этом друг друга за три дня до общения с ребенком.

На время длительного (свыше 3 дней) отсутствия ФИО1 по месту ее нахождения обязать ее с учетом графика работы истца передать дочь ФИО3 по месту жительства отца: ул. <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката Радкевич В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных требований указал, что до 09 октября 2012 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В данном браке у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После расторжения брака по соглашению сторон дочь проживает с ответчицей. Ответчик препятствует истцу в общении с ребенком, нарушая тем самым его права, предусмотренные ч.1 ст.66 СК РФ. Просил суд устранить препятствия к общению с ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, определив следующий порядок общения с дочерью: в течение двух выходных дней в неделю с возможностью оставления на ночлег; равное количество установленных законодательством праздничных дней, а также в случае болезни, выезда и невозможности нахождения ответчицы с ребенком на время отъезда или болезни по месту жительства истца: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, а именно просил суд определить следующий порядок общения ФИО2 с ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вне дома и по месту его жительства: <адрес>: еженедельно с 09 часов 00 минут субботы до 20 часов воскресенья; в праздничные дни ежегодно: с 01 по 04 января включительно, 23 февраля, 01 мая. В случае невозможности общения ФИО2 с ребенком по уважительным причинам в установленное судом время просит обязать ответчицу письменно или посредством смс-сообщений уведомлять его за три дня до общения с ребенком. На время длительного (свыше 3 дней) отсутствия ФИО1 по месту ее нахождения обязать ответчицу с учетом графика работы истца передать дочь ФИО3 по месту жительства отца: <адрес>.

Суд удовлетворил заявленные исковые требования частично, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить. При этом указала, что суд при вынесении решения не в полной мере принял во внимание привязанность ребенка к каждому из родителей, а также иные обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка. Так, не приняты во внимание ее объяснения и объяснения свидетелей о том, что истец балует дочь и потакает ее капризам, а также курит и употребляет спиртные напитки в присутствии дочери, в связи с чем полагает, что частое общение истца с дочерью, в том числе, оставление ее на ночь в доме истца без специально оборудованного спального места может причинить вред психическому здоровью и нравственного развитию ребенка. Полагает, что порядок общения, определенный судом, ущемляет ее права, так как у нее для полноценного общения с дочерью остается единственная суббота. Судом при вынесении решения не учтены обстоятельства психического здоровья истца, в решении не отражен факт совершения истцом попытки суицида, тогда как данное обстоятельство, по ее мнению, имеет существенное значение для характеристики личности истца. Полагает, что указанным решением ущемляются также права ребенка, а именно право на отдых, поскольку общение ребенка с отцом практически каждую субботу месяца не позволяет спланировать полноценный отдых за пределами Рязанской области, в том числе на Черноморском побережье. Также, указала, что истцом чинятся ей и ребенку препятствия в отдыхе за пределами Российской Федерации, так как истец безосновательно не дает согласия на выезд ребенка за границу. Просит решение суда изменить. Уменьшить количество дней общения с ребенком истца до двух суббот в месяц с 10 часов до 20 часов, без оставления ребенка на ночлег по предварительному согласованию и возвращать по месту ее жительства; в праздничные дни ежегодно с 03 по 05 января включительно, 23 февраля, 01 мая с 10 часов до 20 часов без оставления на ночлег по предварительному согласованию. Исключить из решения суда следующие пункты: в случае невозможности общения ФИО2 с ребенком по уважительным причинам в установленное судом время просит обязать ответчицу письменно или посредством смс-сообщений уведомлять его за три дня до общения с ребенком; на время длительного (свыше 3 дней) отсутствия ФИО1 по месту ее нахождения обязать ответчицу с учетом графика работы истца передать дочь ФИО3 по месту жительства отца: <адрес>.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель адвокат Радкевич В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Овинников В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования – городской округ г. Скопин Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому или психологическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.05.1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как было установлено судом, стороны по настоящему делу ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из пояснений сторон следует, что до 09 октября 2012 года они состояли в зарегистрированном браке.

После расторжения брака несовершеннолетняя ФИО3, стала проживать с матерью, ответчицей по настоящему делу ФИО1 по адресу: <данные изъяты>. Отец, истец по настоящему делу, ФИО2 проживает совместно с сыном ФИО4 по адресу: <данные изъяты>.

Стороны на учете в медицинских учреждениях по поводу заболеваний алкоголизмом, наркоманией, психиатрическом учете не состоят, по месту работы и жительства характеризуются положительно, судимостей не имеют, что подтверждается ответами на запрос суда из ИЦ УМВД по Рязанской области от 03.09.2013 года.

Судом установлено, что ФИО2 имеет среднее образование, работает водителем автомобиля пожарной команды по графику: сутки работает, трое суток отдыхает.

Также установлено, что ФИО1 имеет среднее специальное образование, осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <…>№, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № «<…>», ░░░░ ░░░ «<…> ░░░░░ ░░░░░░░░». ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░ ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <…> ░░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░