Решение от 11.10.2013 по делу № 12-121/2013 от 20.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский «11» октября 2013 г.

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием помощника прокурора г.Березовского Ганбарова Э.Т., лица, привлеченного к административной ответственности, Крицкого А.С., его защитника Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « *** » Крицкого А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Крицкого А.С., дата года в *** , русским языком владеющего, работающего ООО « *** », директором, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. от 29 августа 2013 года Крицкий А.С. признан виновным по ст.17.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере *** тысячи рублей, за то, что 01.08.2013 в течение рабочего времени он, являясь директором ООО « *** », расположенного по адресу: <адрес>, умышленно не выполнил в установленный срок законное требование прокурора, а именно – в период с 02.07.2013 года по 01.08.2013 года не предоставил в прокуратуру документы, свидетельствующие о рассмотрении представления прокурора № № от 01 июля 2013 года и принятии мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.

Крицкий А.С. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как

В судебном заседании Крицкий А.С. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он не обязан был выполнять требование прокурора об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, которых он не допускал. Принятие мер означало бы признание им вины в совершении этих нарушений и он воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации и не стал отвечать на требования прокурора. Кроме того, он считает, что исходя из буквального толкования ст.17.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях он должен был выполнить требования прокурора в полном объёме.

Защитник Вагина Т.М. поддержала позицию Крицкого А.С.

Участвующий в деле помощник прокурора г.Березовского Ганбаров Э.Т. суду пояснил, что в прокуратуру г.Березовского обратилась гр. *** ., которая сообщала о ненадлежащем обслуживании дома № № по <адрес> управляющей компанией ООО « *** », директором которой является Крицкий А.С. В ходе проверки указанная информация подтвердилась и в адрес Крицкого А.С. было вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Крицкий А.С. лично получил данное представление и никоим образом не отреагировал на представление прокурора, лишь объяснив, что все нарушения допущены по вине ресурсоснабжающей организации и он не должен выполнить требования прокурора об устранении нарушений. При этом Крицкий А.С. не принял каких-либо других мер к исполнению требований прокурора, это могло быть обращение к ресурсоснабжающей организации для устранения выявленных нарушений, собрание собственников для обсуждения и определения плана работ, кроме того, Крицкий А.С. не представил доказательств того, что нарушения, выявленные в ходе проверки, были допущены по вине ресурсоснабжающей организации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» « 2202-1 от 17.01.1992 г. (далее по тексту – Закон) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведении проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ст.24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Факт внесения представления ООО « *** » подтверждается копией казанного документа № № от 01.07.2013 г., полученного Крицким А.С. 01.07.2013. Данных Крицким А.С. об обжаловании представления, его отмене или изменении в судебном заседании не получено.

В соответствии с приказом № № от 15.01.2011 по ООО « *** » Крицкий А.С. назначен на должность директора.

Вся совокупность имеющихся по делу доказательств, свидетельствует о том, что Крицкий А.С. не выполнил в установленный срок законное требование прокурора.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет. Так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласованы между собой.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. дана правильная оценка всем доказательствам по делу и, как следствие, достоверно установлен факт не выполнения в установленный срок законного требования прокурора.

Действия Крицкого А.С. правильно квалифицированы по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание Крицкому А.С. мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░