Решение по делу № 21-507/2019 от 16.07.2019

Судья Крутикова С.А.                  Дело № 21-507/2019

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Буткиной А.В.,

рассмотрев 24 июля 2019 года в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» на решение Усинского городского суда Республики Коми от 08 мая 2019 года, которым постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Усинску Михно С.Ю. № <Номер обезличен> от 19 февраля 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ оставлено без изменения,

установил:

14 июня 2018 года в ОМВД России по г. Усинску поступило заявление главного инженера филиала ПАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Северо-Запад» «Комиэнерго» о том, что 24 мая 2018 года сотрудниками ПО «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» была проведена внеплановая проверка по объекту: балок на предмет не учтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер участка <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО9., о чем был составлен акт. Просили привлечь виновное лицо к административной ответственности.

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Усинску Михно № <Номер обезличен> от 19 февраля 2019 года прекращено дело об административном правонарушении по статье 7.19 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением должностного лица юрисдикционного органа, ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице ПО «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая законность, принятых по делу постановления должностного лица административного органа и судьи городского суда, ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене как незаконных и необоснованных. Также в жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на пропуск данного срока по уважительным причинам.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице ПО «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Егерь Н.К. в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок на обжалование решения судьи и оспариваемые акты отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми своего участия не обеспечил.

При надлежащем извещении административного органа, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явку которого обязательной не нахожу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно требованиям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что решение судьи от 08 мая 2019 года получено заявителем 20 мая 2019 года.

29 мая 2019 года ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» подана жалоба на решение судьи, то есть в установленный законом срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2019 года дело по жалобе ПАО «МРСК Северо-Запада» снято с рассмотрения, жалоба возвращена заявителю по тому основанию, что представленная доверенность не предусматривала правомочие Филиппова Д.В. на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Также указано о представлении жалобы в неустановленном законом электронном виде, что также являлось препятствием к принятию жалобы к рассмотрению в Верховном Суде Республике Коми и разрешению по существу.

Усинским городским судом Республики Коми от 03 июля 2019 года во исполнение данного определения жалоба возвращена в ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго».

03 июля 2019 года ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» вновь подана жалоба на постановление должностного лица административного органа и судьи городского суда с соблюдением установленного порядка.

В рассматриваемом случае действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование решение по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Учитывая указанные обстоятельства, причину пропуска процессуального срока следует признать уважительной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> сотрудниками филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» по результатам внеплановой проверки на предмет неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии по объекту – балок по адресу: <Адрес обезличен> (свидетельство о государственной регистрации права от 05 ноября 2008 года, кадастровый номер участка <Номер обезличен>) составлен акт в отношении ФИО9 о подключении к электросети в отсутствие договора электроснабжения.

Главный инженер филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Комиэнерго» ФИО11 обратился с заявлением в ОМВД России по г. Усинску о привлечении виновного лица к ответственности за самовольное подключение к электрическим сетям и самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

27 июня 2018 года УУП ОМВД РФ по г. Усинску ФИО12 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Срок административного расследования продлевался.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, должностное лицо юрисдикционного органа пришло к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении достаточных доказательств для признания ФИО9 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда с выводами должностного лица административного органа согласился.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО9 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, имели место 24 мая 2018 года (дата составления акта представителями филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии) – дата совершения административного правонарушения).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ (нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности), составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения жалобы истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности по настоящему делу и отмены постановления должностного лица административного органа, прекратившего производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допускается.

Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что поворот к худшему при пересмотре постановления (решения) за пределами срока давности привлечения к ответственности как общее правило недопустим.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, по истечении указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с указанным, возможность возобновлении производства по делу и правовой оценки действий ФИО9 на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения утрачена.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы судьей первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица ОМВД России по г. Усинску и судебного решения не имеется, жалоба ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 08 мая 2019 года, которым постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Усинску Михно С.Ю. № <Номер обезличен> от 19 февраля 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ оставлено без изменения - оставить без изменения, жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» – без удовлетворения.

Судья                   И.Г. Пристром