Решение по делу № 1-98/2020 от 03.02.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 мая 2020 года                            

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Самойленко Е.Б., потерпевшей С.С.С., обвиняемого Игуменщева Е.О. его защитника адвоката Гареевой-Светиной Е.В.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игуменщева Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 18.01.2018 г. мировым судом судебного участка 9 по Советскому району г. Уфы РБ по ч.1 ст.264 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- 14.01.2020 г. Ленинским районным судом г.Уфа РБ по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч.4 ст.69, ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, путем полного присоединения приговором мировым судом судебного участка 9 по Советскому району г. Уфы РБ от 18.01.2018 г. к ограничению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 месяц 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Игуменщев Е.О. совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), Игуменщев Е.О. находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес>, испытывая материальные трудности, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с причинением материального ущерба, Игуменщев Е.О. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа незаконно проник в открытое здание автовесов тепличного комплекса Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес>, откуда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие Муниципальное казенное предприятие <данные изъяты> деталь от металлоконструкции (лодочки) в количестве <данные изъяты> штук, на сумму 12000 рублей, (согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ).

    После чего, Игуменщев Е.О, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Муниципальному казенному предприятию <данные изъяты> в лице С.С.С. имущественный ущерб в размере 12000 рублей.

    Он же, Игуменщев Е.О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес>, испытывая материальные трудности, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с причинением материального ущерба, Игуменщев Е.О. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в помещение тепличного комплекса Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес>, откуда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащие Муниципальное казенное предприятие <данные изъяты> двигатель из сушилки овощей в количестве 2 штук на сумму 12000 рублей, валики большие в количестве 8 штук, на сумму 6000 рублей, валики малые в количестве 49 штук, на сумму 19000 рулей, ленту из нержавеющей стали длиной 30 метров на сумму 10000 рублей (согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ), всего на общую сумму 47000 рублей.

    Впоследствии, Игуменщев Е.О, имея реальную возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся

Таким образом, в результате противоправных действий Игуменщева Е.О., выразившихся в тайном хищении чужого имущества, Муниципальному казенному предприятию <данные изъяты> в лице С.С.С. причинен материальный ущерб на сумму 47000 рублей.

    Он же, Игуменщев Е.О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), находясь на территории <адрес>, испытывая материальные трудности, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с причинением материального ущерба, Игуменщев Е.О. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом из грузового автомобиля бульдозер марки «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>, умышленно, тайно, с корыстной целью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащий ООО НПП «<данные изъяты>» радиатор водяного охлаждения медный стоимостью 50000 рублей, радиатор масляный металлический стоимостью 12000 рублей, стартер остаточной стоимостью 4500 рублей и генератор стоимостью 4000 рублей (согласно справке о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ), а также из грузового автомобиля экскаватор марки «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>, в указанный период времени умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ООО <данные изъяты> радиатор водяного охлаждения стоимостью 20000 рублей (согласно справке о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ)

    Преступными действиями Игуменщева Е.О. выразившихся в тайном хищении чужого имущества, ООО <данные изъяты> в лице С.Ш.Х. причинен материальный ущерб на общую сумму 90500 рублей.

В судебном заседании Игуменщев Е.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просит строго не наказывать, не лишать свободы, в содеянном раскаивается.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая С.С.С. на особый порядок рассмотрения дела согласна.

Потерпевший С.Ш.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен.

Прокурор не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за инкриминируемые преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимыми ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Игуменщева Е.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия Игуменщева Е.О. выразившиеся в 2 эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: явки с повинной (по каждому эпизоду преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка – инвалида.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется принципом справедливости, а так же положением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления положительные характеристики по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательных срок, в течении которого он должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Уфа РБ 14.01.2020 г., то есть не в период ограничений наложенных в соответствии со ст.53 УК РФ, а так же материалы дела не содержат сведений о том, что Игуменщев Е.О. в период отбывания ограничения свободы допускал нарушения или уклонялся от наказания, считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, целей и мотивов преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований из числа предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Игуменщева Е.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначив наказания по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 – 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать условно-осужденного Игуменщева Е.О. являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления органов УИИ; не нарушать общественный порядок, не совершать административных проступков.

Меру пресечения Игуменщеву Е.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Уфа РБ 14.01.2020 г – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ-2102 передана под сохранную расписку Игуменщеву Е.О. в ходе расследования по делу, по вступлению приговора в законную силу, обязательство об ответственном хранении подлежит отмене.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан             А.Б.Медведев Приговор вступил в законную силу 1 июня 2020г.