Решение от 20.10.2023 по делу № 01-0769/2023 от 30.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                        04 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С.,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 10336 от 22 февраля 2018 года, а также ордер № 045 от 29 сентября 2023 года, выданный МКА «АПОСТЕРИОРИ»,

- потерпевшего Радаева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-769/23 в отношении:

Долженкова Андрея Александровича, паспортные данные Агрогород с/за Барыбино адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2000 и паспортные данные, работающего в ООО «Провими» в должности специалиста по закупкам, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Долженков А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Долженков А.А. 03 июля 2023 года в 19 часов 57 минут, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля ТУССОН 2.0)», регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес по крайней левой полосе при наличии двух полос для движения в данном направлении, при этом в нарушение требовании пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: автомобиль вел со скоростью примерно 10 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; осуществляя маневр левого поворота, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, Долженков А.А. не уступил адрес Е.С., двигавшемуся во встречном ему направлении и управлявшему средством индивидуальной мобильности - электросамокатом марки «KugooKirin G1 (КугооКирин Джи1)» (согласно п. 1.2 ПДД РФ приравнивающимся к мопеду); при возникновении на пути фио опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде Радаева Е.С., двигавшегося на средстве индивидуальной мобильности — электросамокате марки «KugooKirin G1 (КугооКирин Джи1)» (согласно п. 1.2 ПДД РФ приравнивается к мопеду), во встречном ему направлении вдоль правого края проезжей части, которую (опасность) Долженков А.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего осуществляя вышеуказанный маневр левого поворота, совершил столкновение с вышеуказанным средством индивидуальной мобильности - электросамокатом (согласно п. 1.2 ПДД РФ мопедом) под управлением Радаева Е.С. по адресу: адрес.

Тем самым Долженков А.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 10.1 ПДД РФ, при этом данные нарушения требовании ПДД РФ, допущенные Долженковым А.А. находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности Радаеву Е.С., паспортные данные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324203884 от 18 августа 2023 года, следующих повреждений: закрытый многооскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; ссадины лобной области слева, области правого плеча, области левого коленного сустава, области нижней трети правой голени; гематома области левого плеча. Характер повреждений, их сочетание указывают на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений образовался от ударных или сдавливающих и ударно скользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах с элементами скольжения о таковые, с приложением травматических воздействий в область расположения повреждений, в срок и в условиях, указанных в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, отсутствием признаков консолидации\сращения перелома при проведении рентгенологических исследований, отсутствием воспалительных явлений в области ссадин, а также проведением операций - наложения системы скелетного вытяжения через бугристость левой большеберцовой кости, интрамедуллярного остеосинтеза левой бедренной кости штифтом: квалифицируются (согласно п. 6.11.6 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевшим Радаевым Е.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон, указав на то, что Долженков А.А., принес ему извинения, которые были приняты, полностью загладил моральный и материальный вред, по собственной инициативе выплатил ему сумма, никаких претензий с Долженкову А.А. не имеет, с Долженковым А.А. примирился.

Подсудимый Долженков А.А. и его защитник против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали, просили уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данным обстоятельствам понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему материальный и моральный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Долженков А.А., относится к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому Долженкову А.А. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, ранее Долженков А.А. не привлекался к уголовной ответственности, кроме того, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения потерпевшему Радаеву Е.С.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении подсудимого фио в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку суд оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Долженкова Андрея Александровича по ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование Долженкова Андрея Александровича - прекратить, от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ Долженкова Андрея Александровича – освободить.

Меру пресечения в отношении Долженкова Андрея Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: файл видеозаписи «328», на котором отображены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 июля 2023 года, записанный на оптическом диске, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядк░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

1