Решение по делу № 7У-3479/2020 [77-570/2020] от 02.03.2020

77-570/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                            28 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н.,

судей Завьялова А.В., Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Большаковой А.В.,

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,

осужденного Антонова В.В. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Почкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонова В.В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 4 сентября 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 29 октября 2019 года, в соответствии с которыми

АНТОНОВ Владимир Вячеславович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

6 августа 2014 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

1 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 9 Сургутского судебного района г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

24 ноября 2015 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 сентября 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, который уплачен 23 сентября 2016 года, отбывший лишение свободы 16 февраля 2018 года;

22 марта 2019 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 23 мая 2019 года,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колони строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений в период отбывания ограничения свободы не изменять место пребывания и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания с 21 июня 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Антонова В.В. в пользу ФИО1 А.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 29 октября 2019 года приговор изменён, исключено из мотивировочной части приговора указание на ст. 62 УК РФ при признании судом обстоятельств, смягчающих наказание Антонова В.В., из резолютивной части приговора расшифровка суммы взысканного материального ущерба «четыреста шестьдесят четыре тысячи сто рублей 36 копеек».

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Антонова В.В., его защитника – адвоката Почкиной Н.А., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Антонов В.В. признан виновным в совершении 25 мая 2019 года хищения путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Антонов В.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 62 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, просит снизить общий срок наказания в виде лишения свободы и исключить наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Тюменского транспортного прокурора Яковенко Д.Г. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Антонова В.В. – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает судебные решения подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела видно, что Антоновым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Антонова В.В. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и дана судом правильно.

Наказание, назначенное осужденному, по своему виду и размеру в полной мере соответствует характеру, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данным о личности виновного, определено оно с учетом всех установленных по делу обстоятельств и в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Антоновым В.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелого заболевания и инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, стремление возместить ущерб.

Таким образом, все установленные в судебном заседании обстоятельства, признанные смягчающими наказание, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, учтены судом. Ссылка на ст. 62 УК РФ исключена судом апелляционной инстанции из приговора в связи с ошибочным ее указанием при перечислении обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания письменных объяснений Антонова В.В. от 21 июня 2019 года в т. 1 на л.д. 95-96 обстоятельством, смягчающим наказание, – явкой с повинной, о чем поставлен вопрос адвокатом Почкиной Н.А. в судебном заседании, не имеется. Из материалов дела следует, что эти объяснения даны Антоновым В.В. спустя продолжительное время после совершения преступления, когда органы предварительного следствия располагали информацией о его причастности к совершению хищения имущества <данные изъяты>

В действиях Антонова В.В. установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, как и не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание за преступление, которое совершено им вскоре после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано, исключению не подлежит.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Антонова В.В. от общества основаны на законе.

Гражданский иск потерпевшего судом разрешен в полном соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, исходя из причиненного преступлением размера ущерба.

Приговор и апелляционное постановление являются законными, обоснованными, а назначенное наказание – справедливым, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ,

определила:

кассационную жалобу осужденного Антонова Владимира Вячеславовича на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 4 сентября 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи