Решение по делу № 2-2789/2023 от 23.10.2023

                          УИД: 16RS0048-01-2023-003890-50

Дело № 2-2789/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2023 года                         г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Бетон-Сервис», Батуевой Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ООО «ТК «Бетон-Сервис» заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев под 17,58% годовых, по которому истец предоставил ответчику кредитные средства в размере 9 990 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита в указанный в договоре срок. В этот же день для исполнения обязательств по кредиту заключен договор поручительства с ответчиком Батуевой Д.И. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 10 415 918,94 рублей, государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ТК «Бетон-Сервис» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен до объявления перерыва.

Представитель ответчика Батуевой Д.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требования к его доверительнице просил отказать, не возражал против удовлетворения требований к ООО «ТК «Бетон-Сервис», пояснив, что имели место платежи по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Бетон-Сервис» и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме 9999000 руб., под 17,58% годовых, с уплатой 36 ежемесячных платежей.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, определена в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 10 415 918,94 руб., в том числе: 9 999 000 руб. - ссудная задолженность, 404 540,36 руб. - проценты за кредит, 12 378,58 рублей – неустойка.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, между ПАО "Сбербанк" и Батуевой Д.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому Батуева Д.И. приняла на себя обязательства отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 5–ти дней с момента получения требования.

Однако ответчиками никаких мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов и неустойки, с даты направления требования не принимались.

Доводы представителя ответчика Батуевой Д.И. о том, что имели место платежи по договору, документально не подтверждены.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 415 918,94 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в указанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Бетон-Сервис» (ИНН 1655292677), Батуевой Д. И. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 415 918,94 рублей, государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани.

Судья                            Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2023 года.