Решение от 25.05.2022 по делу № 2-1030/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1030\2022

УИД 25RS0002-01-2022-000755-12

Мотивированное решение

изготовлено 01 июня 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                     город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                             Ю.С. Рубель,

при участии помощника судьи                        Е.В. Назариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет» к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании убытков, с участием третьих лиц Управление Судебного департамента в Приморском крае, Советского районного суда г. Владивостока, ООО «Двойка», Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства про Приморскому краю,

установил:

представитель ООО СК «Паритет» обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указал, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 03.07.2018 г. по гражданскому делу № 2-1003/2018 были удовлетворены исковые требования ООО «Двойка» к Дрыгину А.А., ООО СК «Паритет-СК», ПАО СК «Росгосстрах», с ответчиков солидарно взыскано 82 100 рублей в счет возмещения ущерба и 2 663 рублей государственной пошлины, а всего 84 763 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.03.2019 г. решение Советского районного суда г. Владивостока от 03.07.2018 г. по вышеуказанному делу в части удовлетворения исковых требований ООО «Двойка» к ООО СК «Паритет-СК», ПАО СК «Росгосстрах» было отменено, исковые требования в данной части оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, несмотря на отмену решения суда первой инстанции в отношении ООО СК «Паритет-СК», 10.04.2019 года Советским районным судом г. Владивостока, в нарушение норм действующего законодательства (ст.ст. 209, 428 ГПК РФ), был выдан исполнительный лист серия ФС № на принудительное взыскание с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ООО «Двойка» денежных средств в размере 84 763,00 руб.

15.01.2021 на основании указанного исполнительного листа Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве возбудил исполнительное производство №- ИП в отношении ООО СК «Паритет-СК» на сумму 84 763 руб.

05.02.2021 г. ООО СК «Паритет-СК» обратилось в Советский районный суд г. Владивостока с заявлением об отзыве исполнительного листа серия ФС №, однако, данное заявление было оставлено судом без рассмотрения.

26.02.2021 г. денежные средства в размере 94 763,00 руб. (84 763,00 руб. – по исполнительному листу, 10 000 руб. - исполнительский сбор) были списаны с расчетного счета ООО СК «Паритет-СК» на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.01.2021 г., что подтверяедается инкассовым поручением № 944773.

Таким образом, в результате незаконных действий должностных лиц Советского районного суда г. Владивостока, выразившихся в выдаче исполнительного листа на основании решения суда первой инстанции, которое не вступило в законную силу и было отменено судом апелляционной инстанции, ООО СК «Паритет-СК» были причинены убытки в размере 84 763 рубля.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ в пользу ООО СК «Паритет» убытки в размере 84 763 рубля, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 391 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миленина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель УФК РФ по Приморскому краю по доверенности Голубева С.К. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении на основании письменного отзыва.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также направлены письменные возражения на исковые требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела с представленными доказательствами в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 03.07.2018 г. по гражданскому делу № 2-1003/2018 были удовлетворены исковые требования ООО «Двойка» к Дрыгину А.А., ООО СК «Паритет-СК», ПАО СК «Росгосстрах», с ответчиков солидарно взыскано 82 100 рублей в счет возмещения ущерба и 2 663 рублей государственной пошлины, а всего 84 763 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.03.2019 г. решение Советского районного суда г. Владивостока от 03.07.2018 г. по вышеуказанному делу в части удовлетворения исковых требований ООО «Двойка» к ООО СК «Паритет-СК», ПАО СК «Росгосстрах» было отменено, исковые требования в данной части оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, несмотря на отмену решения суда первой инстанции в отношении ООО СК «Паритет-СК», 10.04.2019 года Советским районным судом г. Владивостока, в нарушение норм действующего законодательства (ст.ст. 209, 428 ГПК РФ), был выдан исполнительный лист серия ФС № на принудительное взыскание с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ООО «Двойка» денежных средств в размере 84 763,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

15.01.2021 на основании указанного исполнительного листа Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве возбудил исполнительное производство №- ИП в отношении ООО СК «Паритет-СК» на сумму 84 763 руб.

05.02.2021 г. ООО СК «Паритет-СК» обратилось в Советский районный суд г. Владивостока с заявлением об отзыве исполнительного листа серия ФС №, однако, данное заявление было оставлено судом без рассмотрения.

26.02.2021 г. денежные средства в размере 94 763,00 руб. (84 763,00 руб. – по исполнительному листу, 10 000 руб. - исполнительский сбор) были списаны с расчетного счета ООО СК «Паритет-СК» на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.01.2021 г., что подтверяедается инкассовым поручением № 944773.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что с ООО СК «Паритет» производились взыскания по вышеуказанному производству, а также размере удержанных сумм, истцом не представлено.

Кроме того, в ходе судебного заседания уставлено при исследовании материалов гражданского дела № 2-1003\2018, что судьей Советского районного суда г. Владивостока 01.07.2021, 18.10.2021, 08.02.2022 в адрес Даниловского ОСП г. Москвы были сделаны запросы о возврате исполнительных листов о взыскании с ООО СК «Паритет» суммы ущерба в размере 82 100 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 663 рубля без исполнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СК «Паритет» удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд не установил оснований для удовлетворения требований истца, отказал в требованиях в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 391 рубль не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░\░ ░.░. ░░░░░░