№
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 13 мая 2021 года
Судья <адрес> Воробьев В.А., с участием должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Макаренко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу Ковалева А. Е. на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, Ковалев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Промышленный районный суд <адрес>, Ковалев А.Е. просит постановление инспектора, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении отменить, приводя доводы о его незаконности, прекратить производство по делу. С жалобой также подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от дата.
В судебное заседание Ковалев А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Суд, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Макаренко В.В. в судебном заседании просил постановление об административном правонарушении от дата оставить без изменения, жалобу Ковалева А.Е. без удовлетворения.
Выслушав должностное лицо, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ковалева А.Е. вынесено должностным лицом дата.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> от дата постановление по делу об административном правонарушении от дата оставлено без изменения, жалоба Ковалева А.Е. без удовлетворения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления судьи.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата жалоба на указанное постановление возвращена Ковалеву А.Е., в связи с отсутствием подписи в жалобе.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ковалева А.Е. вступило в законную силу.
Между тем, жалоба на указанное постановление подана Ковалевым А.Е. в суд, согласно штампу дата, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и на момент обращения с жалобой постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
Порядок пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу, определен ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.
То обстоятельство, что определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата жалоба Ковалева А.Е. на постановление должностного лица от дата была возвращена заявителю в связи с тем, что в ней отсутствовала подпись лица, подавшего жалобу, не является уважительным основанием пропуска процессуального срока.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Ковалева А.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не имеется.
Данное определение не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст.30.14 КоАП РФ на постановление, вступившее в законную силу.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░