Решение по делу № 2-509/2021 от 12.03.2021

66RS0№-78

Решение принято в окончательной форме 21.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2021                                              г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., с участием истца Завьялова К.С., его представителя Гориновой С.Р., ответчиков Старостиной И.А. и Завьяловой Н.В., действующей в своих интересах и интересах Завьялова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Завьялов К.С. к Старостину И.А. и Завьялову Н.В., действующей в своих интересах и интересах Завьялова Р.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов К.С. обратился в суд с иском к Старостиной И.А. и Завьяловой Н.В., действующей в своих интересах и интересах Завьялова Р.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. Истец обосновывает требования тем, что он и ответчики являются собственниками <. . .> микрорайона <. . .> в <. . .>. Истец и ответчик Завьялова Н.В. являются собственниками 9/20 долей в праве общей долевой собственности каждый, Старостина И.А. и Завьялов Р.К. – 1/20 доли в праве общей долевой собственности каждый. Ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, поменяли замки от входной двери в квартиру, отказываются их передать, в связи с чем истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей от замков входной двери, а также запретить менять замки от входной двери без согласования с ним и не препятствовать его нахождению и проживанию в квартире или иным образом создавать препятствия в пользовании данным имуществом. Также истец просит определить порядок пользования квартирой, передав в его пользование комнату №, площадью 12,9 кв.м., а ответчикам комнату №, площадью 16,9 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, коридор, прихожую.

Истец Завьялов К.С., его представитель Горинова С.Р. исковые требования и доводы искового заявления поддержали, суду пояснили, что истец является собственником квартиры и может проживать в ней, однако ответчики поменяли входную дверь, ключей у истца нет. Ответчики ключи от квартиры не дают. Он не намерен создавать конфликтные ситуации с ответчиками, у него другого жилья нет.

Ответчики Старостина И.А. и Завьялова Н.В. с иском не согласились, суду пояснили, что истец добровольно выехал из квартиры со всеми вещами в другую квартиру. В квартире они проживают втроем. Ответчик до выселения вел неподобающий образ жизни, поэтому жить с ним невозможно, они не желают, действительно поменяли входные двери в квартиру и ключи передавать ответчику не желают. Считают, что вселение истца в квартиру может привести к конфликтам.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В силу ст. 301, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

        В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец Завьялов К.С., ответчики Старостина И.А., Завьялова Н.В. и Завьялов Р.К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, микрорайон Зеленый Бор-1, <. . .>, что подтверждается решением Полевского городского суда <. . .> от . . . (л.д. 12-14), выпиской из ЕГРН от . . . (л.д. 10-11), ответом на запрос Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от . . . (л.д. 30-32). При этом Завьялов К.С. и Завьялова Н.В. являются собственниками по 9/20 доли в праве общей долевой собственности каждый, Старостина И.А. и Завьялов Р.К. по 1/20 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Иного недвижимого имущества на праве собственности Завьялов К.С. не имеет согласно выписке из ЕГРН от . . . (л.д. 33).

Факт создания препятствий в пользовании жилым помещением истцу, выражающихся в отказе в выдаче ключей от входной двери квартиры не оспаривается самими ответчиками, а потому не требует дополнительных доказательств.

Право истца владеть и пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, на данный момент не опровергнуто ответчиками, доказательств отсутствия такого права ими не представлено. Наличие препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не оспорили. При таких обстоятельствах исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу п.п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Согласно пп. 1 и 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от . . . «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно выписке из ЕГРН <. . .> мкр. Зеленый Бор-1 в <. . .> является двухкомнатной, площадью 49,9 кв.м., состоящей из комнаты площадью 12,9 кв.м., комнаты, площадью 16,9 кв.м., кухни, коридора, прихожей, туалета, ванной.

Поскольку спорная квартира является двухкомнатной совместное проживание истца и ответчиков возможно.

    Учитывая, что между участниками общей долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, не сложился какой-либо порядок пользования квартирой, учитывая, что истец длительное время не проживает в квартире, суд, руководствуясь положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым установить порядок пользования данной квартирой по предложенному истцом варианту, поскольку он наиболее точно отвечает размеру долей в праве общей долевой собственности сторон на квартиру. Кроме того, поскольку квартира состоит из двух комнат, определить иной порядок пользования невозможном. Учитывая, что истец один ему должна быть предоставлена меньшая по площади комната, ответчикам должна быть предоставлена большая комната. Также суд полагает разумным оставление в совместном пользовании истца и ответчиков мест общего пользования, поскольку они не могут быть переданы кому-либо из сторон, поскольку это создаст препятствия в пользовании определенными за сторонами помещениями.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 245 рублей 14 копеек по направлению копий искового заявления каждому из ответчиков. Поскольку иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 245 рублей 14 копеек с каждой.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг от 05.03.2021, заключенный между ООО «Лекс» и Завьяловым К.С., в соответствии с которым ООО «Лекс» обязалось оказать юридические услуги: консультация, составление иска к Завьяловой Н.В., действующей за себя и по закону за несовершеннолетнего сына Завьялова Р.К., Старостиной И.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования им, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, составление заявлений, ходатайств, соглашений. За эти услуги Завьялов К.С. обязался оплатить 14 000 рублей.

Квитанцией № от . . . подтверждается факт оплаты Завьяловым К.С. 14 000 рублей по договору оказания услуг от . . ..

Актом от . . . подтверждается факт оказания ООО «Лекс» Завьялову К.С. услуг по договору оказания услуг от 05.03.2021: консультации, составление искового заявления, оплата государственной пошлины, отправка иска ответчикам по почте, ведение переговоров с Завьяловой Н.В. по выработке мирового соглашения, составление проекта мирового соглашения и направление его ответчикам, представительство в суде первой инстанции в судебных заседаниях . . ., . . ., составление заявления о взыскании судебных издержек.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объём представленных сторонами и исследованных судом в ходе рассмотрения дела доказательства, качество искового заявления, участия представителя истца в судебных заседаниях, их длительность, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей являются чрезмерными, поскольку дело сложным не является, представленные сторонами доказательства имелись у них в наличии, не требовали сбора. Общее время рассмотрения дела было непродолжительным. Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, разумными расходами истца по оплате услуг представителя является денежная сумма в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию поровну с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Завьялов К.С. удовлетворить.

Обязать Старостину И.А. и Завьялову Н.В. устранить препятствия в пользовании квартирой № в <. . .> мкр. <. . .> в <. . .> путем передачи ключей от замков входной двери, запретить менять замки от входной двери без согласования с истцом и не препятствовать его нахождению и проживанию в квартире или иным образом создавать препятствия в пользовании данным имуществом.

Определить порядок пользования квартирой № в <. . .> мкр. <. . .> в <. . .>, передав истцу Завьялов К.С. в пользование комнату, площадью 12,9 кв.м. а ответчикам Старостину И.А., Завьялову Н.В. и Завьялова Р.К. комнату, площадью 16,9 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, коридор, прихожую.

Взыскать со Старостину И.А. в пользу Завьялов К.С. судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 245,14 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с Завьялову Н.В. в пользу Завьялов К.С. судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 245,14 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий