Решение по делу № 2-91/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-91/2018                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермский край                  27 марта 2018 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В к Гулину В.В о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивирует свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Гулиным В.В. заключён договор займа №, на основании которого ответчик получил займ в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты> % в день. Свои обязательства заимодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Романовым А.В. заключён договор уступки права требования (цессии) №1хе24, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. переданы Романову А.В.

    До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гулина В.В. по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей - основной долг;

<данные изъяты> рублей – проценты, установленные договором, из расчета 2% в день

<данные изъяты> рублей - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользований денежными средствами не выплатил, то есть нарушил существенные условия договора, истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать проценты на сумму займа из расчета <данные изъяты> % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического возврата суммы займа и неустойку из расчета <данные изъяты> % в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического возврата суммы займа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Гулин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя не направил, после получения копии искового заявления указал, что с иском не согласен.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Гулиным В.В. заключён договор займа № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 44-48).

Согласно п.1 п.4 договора займа, заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа, уплата заемщиком займа и процентов за пользование займом производится единовременно в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы заемщику Гулину В.В. (л.д. 49).

Таким образом, права и обязанности сторон договора начали действовать с момента передачи денежных средств ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Романовым А.В. заключён договор уступки права требования (цессии) №1хе24, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. переданы Романову А.В. (л.д. 51-52).

Согласно представленному истцом расчету задолженности Гулин В.В. принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Гулина В.В. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты, установленные договором, из расчета <данные изъяты>% в день; <данные изъяты> рублей - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа. Ответчику было предложено в течение 5 дней с момента получения уведомления выплатить истцу сумму займа и проценты, согласно условиям договора. Ответчиком уведомление оставлено без исполнения.

Таким образом, установлено, что у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед истцом, подтверждением которого является договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ответчик Гулин В.В. обязательства по договору займа, в установленный договором срок не исполнил, каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты, установленные договором, из расчета <данные изъяты>% в день; <данные изъяты> рублей - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и Гулиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 16 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4, 6 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании п. 12 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные п. 1.1 указанного договора, более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательств по договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанное условие содержится в договоре микрозайма, заключенного с ответчиком Гулиным В.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом подлежит ограничению четырехкратным размером суммы займа, предоставленного Гулину В.В. (<данные изъяты> рублей).

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму основного долга <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического возврата суммы займа удовлетворению не подлежат, поскольку сумма взыскиваемых с заемщика процентов ограничена положениями закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Установлено, что соглашение о неустойке между займодавцем и Гулиным В.В. заключено, его условия указаны в п. 12 договора займа.

Таким образом, в соответствии с договором займа ответчик Гулин В.В. обязан выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического возврата суммы займа из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статей 330 - 332 ГК РФ, неустойка, как мера ответственности не может быть применена на будущее время без установления нарушения условий договора.

На момент вынесения решения суда основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического возврата суммы займа отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, ответчиком были существенно нарушены условия договора займа, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательства, в связи с чем, договор подлежит расторжению, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты на сумму займа, <данные изъяты> руб. пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа, в удовлетворении остальных требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Романов А.В. просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование данных требований истцом представлена расписка о том, что Сакерин А.Ю. получил от Романова А.В. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (Романов А.В к Гулину В.В о расторжении договора займа, взыскании денежных средств) (л.д. 56).

Согласно исковому заявлению заявление от имени Романова А.В. было подано в суд Аверкиевым Д.Г., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42, 63).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя за составление искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих несение данных расходов именно в связи с составлением искового заявления, не представлено, поскольку исковое заявление подписано и подано представителем истца по доверенности Аверкиевым Д.Г., <данные изъяты> рублей за составление искового заявления получил Сакерин А.Ю., доказательств оказания Сакериным А.Ю. истцу услуги по составлению искового заявления суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Гулина В.В., не освобожденной от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А.В удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и Гулиным В.В.

Взыскать с Гулина В.В в пользу Романова А.В задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Романову А.В отказать.

Взыскать с Гулина В.В государственную пошлину в доход бюджета Ординского муниципального района Пермского края в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             подпись         Т.Н. Тутынина

.

.